ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<...>
Судья Белоярского городского суда ХМАО-Югры Иорданян О.Ж., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:
К.С., <...> установил:
_______ в 12 часов 45 минут по адресу: ХМАО-Югра, <...>, в соответствии с п.14 ч. 1 ст.13 ФЗ «О полиции» был доставлен в СМП БУ БРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появление в общественном месте: <...> возле <...> состоянии опьянения оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность К.С. на неоднократные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» ответил категорическим отказом, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.
К.С. в судебном заседании с предъявленным правонарушением согласился.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».
Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина К.С. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по <...> Рублёва О.А., свидетельскими показаниями: Х.Е.., фотоснимками, признательными показаниями самого К.С. в ходе судебного разбирательства, содержанием Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №__.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.
Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.
_______ в 12 часов 45 минут по адресу: ХМАО-Югра, <...>, в соответствии с п.14 ч. 1 ст.13 ФЗ «О полиции» был доставлен в СМП БУ БРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появление в общественном месте: <...> возле <...> состоянии опьянения оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность К.С. на неоднократные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» ответил категорическим отказом, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.
Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что _______ в 12 часов 45 минут по адресу: ХМАО-Югра, <...>, К.С. установленный возле <...> в <...> в общественном месте в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и задержанный за совершение деяния содержащего признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Судья, проанализировав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, пришел к выводу о виновности К.С. в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части настоящего постановления.
С учетом изложенного, судья квалифицирует действия К.С. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
При назначении К.С. административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает раскаяние К.С.
Согласно материалам дела, К.С. в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных: ч. 1 ст. 19.15.1, ст. 20.21 КоАП РФ.
Согласно приобщенной к материалам характеристике, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно. Имеет круг общения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Склонен к злоупотреблению спиртных напитков.
При назначении К.С. административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность.
Таким образом, руководствуясь общими правилами назначения наказания, учитывая личность правонарушителя, степень общественной опасности и тяжесть совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность, судья считает, необходимым избрать в отношении К.С. наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
К.С., <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: Управление федерального казначейства по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре, КПП 860101001, номер счета получателя №__ в РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по ХМАО-Югре, БИК 007162163, ИНН 8601010390, ОМВД России по <...> ХМАО-Югры, ОКТМО 71811000, кор.счет 40№__, КБК188 116 01191019000140, УИН: 1№__
Неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <...> - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Белоярский городской суд.
Федеральный судья /подпись/ О.Ж. Иорданян копия верна
Федеральный судья О.Ж. Иорданян