РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нефтеюганск 28 апреля 2026 года
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры Голованюк Р.В. (дело № 5-255-2005/2026) от 12 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Международной строительно-торговой компании «Омега» (ООО «Омега»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело № 5-255-2005/2026) от 12 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, Международная строительно-торговая компания «Омега» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - виски (иные данные), объёмом 0,25 л., ФСМ № за то, что ООО «Омега» имея лицензию на розничную продажу алкогольной продукции № от (дата), сроком действия до (дата), выданную на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: (адрес), 09 сентября 2025 г. в период с 23:07 по 23:10 в нарушение абз.1 п.1 ст. 14, абз.1 п.9 ст. 16, пп.13 п.2 ст. 16, абз.12 п.10 ст. 16, абз. 21 п.1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ст.4 Закона ХМАО-Югры №46-ОЗ от 16.06.2016 «О регулировании отдельных вопросов в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» организовало и осуществило реализацию алкогольной продукции одной бутылки виски (иные данные) Виски купажированный», объёмом 0,25 л., без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом по контролю и надзору, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС); без применения контрольно-кассовой техники. Кроме того, нарушило порядок учета выразившееся в несоответствии фактических остатков и остатков по ЕГАИС алкогольной продукции с ФСМ; осуществляло обслуживание посетителей при отсутствии в доступном для обозрения покупателей месте в торговом зале объявления об установленном дополнительном ограничении времени розничной продажи алкогольной продукции в ХМАО-Югре.
Не согласившись с постановлением, представитель Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части замены дополнительного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции на её уничтожение, мотивируя тем, что изъятая алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, в соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 года, конфискации не подлежит.
В судебное заседание представитель ООО «Омега» извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.
В судебное заседание представитель Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, в связи с территориальной отдаленностью.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Федеральный закон N 171-ФЗ), устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции.
В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
Статьей 4 Закона Ханты-Мансийского АО - Югры от 16 июня 2016 года N 46-оз "О регулировании отдельных вопросов в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (далее - Закон Ханты-Мансийского АО - Югры от 16 июня 2016 года N 46-оз) установлены к периоду ограничения времени продажи алкогольной продукции, определенному статьей 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", следующие периоды дополнительного ограничения времени продажи алкогольной продукции в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 20.00 до 08.00 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ООО «Омега» имея лицензию на розничную продажу алкогольной продукции № от (дата), сроком действия до (дата), выданную на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: (адрес)», 09 сентября 2025 г. в период с 23:07 по 23:10 в нарушение абз.1 п.1 ст. 14, абз.1 п.9 ст. 16, пп.13 п.2 ст. 16, абз.12 п.10 ст. 16, абз. 21 п.1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ст.4 Закона ХМАО-Югры №46-ОЗ от 16.06.2016 «О регулировании отдельных вопросов в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» организовало и осуществило реализацию алкогольной продукции одной бутылки виски «Вильям Лоусонс». Виски купажированный», объёмом 0,25 л., без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом по контролю и надзору, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС); без применения контрольно-кассовой техники. Кроме того, нарушило порядок учета выразившееся в несоответствии фактических остатков и остатков по ЕГАИС алкогольной продукции с ФСМ; осуществляло обслуживание посетителей при отсутствии в доступном для обозрения покупателей месте в торговом зале объявления об установленном дополнительном ограничении времени розничной продажи алкогольной продукции в ХМАО-Югре.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело № 5-255-2005/2026) от 12 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, ООО «Омега» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - виски (иные данные) объёмом 0,25 л.
Факт совершения ООО «Омега» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № 114/2025 об административном правонарушении от 09.10.2025; протоколом изъятия вещей и документов от 09.09.2025; актом внеплановой контрольной закупки №88 от 10.09.2025; протоколом эксперимента от 09.09.2025; протоколом осмотра от 10.09.2025; протоколом вручения денежных средств от 08.09.2025; объяснениями ДАД от 09.09.2025; решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного мероприятия № от 26.08.2025; выпиской ЕГРЮЛ.
Содержание данных доказательств раскрыто мировым судьей при вынесении постановления от 12 марта 2026 года.
Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.
Таким образом, обстоятельства совершения ООО «Омега» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Омега», в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.
При назначении обществу дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции мировой судья не учел положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения (в настоящем случае – виски «Вильям Лоусонс», объёмом 0,25 л.), подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Согласно пункту 2 статьи 25 Закона Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 названной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В настоящем случае административное наказание в виде конфискации, вопреки вынесенному мировым судьей постановлению, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ применено быть не может, изъятая соответствующим протоколом продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.
При этом, следует отметить, что в протоколе изъятия вещей и документов от 09 сентября 2025 года имеется ссылка на приведенную норму закона как на основание для изъятия продукции (л.д. 24-25). Вместе с тем, указанное обстоятельство оставлено мировым судьей без должного внимания.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от 12 марта 2026 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Омега», подлежит изменению путем замены указания на конфискацию алкогольной продукции указанием на ее изъятие с последующим уничтожением в установленном порядке.
Вносимые изменения в постановление мирового судьи не ухудшают положение ООО «Омега».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Голованюк Р.В. (дело № 5-255-2005/2026) от 12 марта 2026 года, которым ООО Международная строительно-торговая компания «Омега» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - виски «Вильям Лоусонс», объёмом 0,25 л., ФСМ 41774388876 – изменить:
- заменить указание на конфискацию алкогольной продукции указанием на ее изъятие с последующим уничтожением в установленном порядке.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев