РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нефтеюганск 22 апреля 2026 года
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ященковой Кристины Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Таскаевой Е.А. (дело № 5-316-2002/2026) от 19 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ященковой Кристины Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района (дело №) от (дата) по делу об административном правонарушении, Ященкова К.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за то, что 27 марта 2025 года в 04:15, сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху, возле (адрес), остановлено транспортное средство (иные данные), г/н №, под управлением Ященковой К.С. После чего, 27 марта 2025 г. должностным лицом в виду достаточных данных, указывающих на факт опьянения Ященковой К.С., последняя направлена на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлен факт употребления Ященковой К.С., без назначения врача, наркотического средства (иные данные).
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от (дата) Ященкова К.С., обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным. При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей было нарушено право на защиту, поскольку заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела было необоснованно проигнорировано.
В судебном заседании защитник Каменских О.Г., жалобу поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. При этом уточнила требования жалобы, просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
В судебное заседание Ященкова К.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась, о причинах неявки судью не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в её отсутствие.
Выслушав защитника Каменских О.Г., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно статье 4 Федерального закона от (дата) N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В силу положений статьи 40 Федерального закона от (дата) N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
В списке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата) №, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, (дата) в 04:15, сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по (адрес), возле строения № «а» по (адрес)-Ях, ХМАО – Югры, остановлено транспортное средство Тойота Рав 4, г/н №, под управлением Ященковой К.С. После чего, (дата) должностным лицом в виду достаточных данных, указывающих на факт опьянения Ященковой К.С., последняя направлена на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата) № в биологическом объекте Ященковой К.С. обнаружен тетрагидроканнабинол, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 681.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района (дело №) от (дата) по делу об административном правонарушении, Ященкова К.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Факт совершения Ященковой К.С. административного правонарушения и её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от (дата); рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по (адрес) ААА; протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) с приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата); объяснениями Ященковой К.С.; рапортом зам. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху КИД; справкой о результатах химико-токсикологического исследования №.
Содержание данных доказательств подробно раскрыто мировым судьей в полном объеме при вынесении постановления от (дата).
Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Утверждение заявителя о том, что мировым судьей было нарушено право на защиту, поскольку заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела было необоснованно проигнорировано, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Заявленное Ященковой К.С. ходатайство об отложении рассмотрения дела мотивированно разрешено мировым судьей. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
Административное наказание назначено Ященковой К.С. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. При назначении наказания мировым судьей была произведена оценка смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Таскаевой Е.А. (дело №) от (дата) по делу об административном правонарушении, которым Ященкова Кристина Сергеевна привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев