РЕШЕНИЕ
06 апреля 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., с участием защитника Гашлуева С.С. по доверенности Конева Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гашлуева Сулимана Султановича по доверенности Конева Тимура Рауфовичана постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кёся Е.В. (дело № 5-602-0602/2025) от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гашлуева Сулимана Султановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кёся Е.В. (дело № 5-602-0602/2025) от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, Гашлуев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Мировой судья установил, что 01 апреля 2025 года в 08 часов 49 минут на 59 км. автодороги «Нефтеюганск-Сургут» Сургутского района ХМАО-Югры, в 2 км. до п.Солнечный, водитель Гашлуев С.С., в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гашлуева С.С. по доверенности Конев Т.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы мотивирует тем, что должностное лицо не уведомило Гашлуева С.С. о целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Кроме того, допущены нарушения при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения Гашлуева С.С. Прибор не издает короткий звуковой сигнал после готовности проведения отбора проб. Кроме того, должностное лицо, вносившее изменения в чек анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в графу время, не проинформировало Гашлуева С.С. о производимых изменениях, данные изменения не озвучены, чем не был уведомлен о вносимых изменениях. Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние опьянения составлен без применения видеозаписи и привлечения понятых, с разницей в две минуты, в связи с чем, подлежат исключению из числа допустимых доказательств по делу. Не доказан факт управления транспортным средством. Не истребована видеофиксация управления транспортным средством.
Решением Нефтеюганского районного суда от 08 декабря 2025 года, постановление мирового судьи от 13 октября 2025 года отменено, возращено на новое рассмотрение.
Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2026 года, решение Нефтеюганского районного суда от 08 декабря 2025 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Нефтеюганский районный суд.
Гашлуев С.С., представитель ОГИБДД ОМВД России по городу Сургуту, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Гашлуева С.С. и представителя административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитник Гашлуева С.С. по доверенности Конев Т.Р. просил постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.
Заслушав защитника Гашлуева С.С. по доверенности Конева Т.Р., изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, Гашлуев С.С. 01 апреля 2025 года в 08 часов 42 минут, на 59 км. автодороги «Нефтеюганск-Сургут» Сургутского района ХМАО-Югры, в 2 км. до п.Солнечный, управлял транспортным средством «Lada Granta» государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила) Гашлуеву С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП № 065060 от 01 апреля 2025 года, следует, что исследование проведено в 08 часов 42 минуты с применением технического средства измерения – Alcotest 6810, заводской номер прибора ARBВ-0064. Состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора - 0.00 мг/л (л.д.5).
В соответствии с пп. «в» п. 10 Правил, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Гашлуев С.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 666214 от 01 апреля 2025 года, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения. Из протокола также следует, что Гашлуеву С.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола, о чем свидетельствует его подпись, велась видеофиксация (л.д.3);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП № 065060 от 01 апреля 2025 года и бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что освидетельствование Гашлуева С.С. проведено 01 апреля 2025 года в 08 часов 43 минуты с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARBВ-0064. Показания прибора составили 0,00 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, о чем свидетельствует подпись Гашлуева С.С., велась видеозапись (л.д. 5); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 86 ПК № 068577 от 01 апреля 2025 года, из которого следует, что Гашлуев С.С. 01 апреля 2025 года в 08 часов 42 минут по адресу ХМАО-Югра, Сургутский район, 59 км. автодороги «Нефтеюганск-Сургут», 2 км. до п.Солнечный, был отстранен от управления транспортным средством «Lada Granta» государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при составлении протокола велась видеозапись (л.д. 4);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 НП № 041419 от 05 ноября 2025 года, из которого следует, что Гашлуев С.С. в связи несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого 01 апреля 2025 года в 08 часов 49 минут отказался, велась видеозапись (л.д.6);
- протоколом 86 СП № 070404 задержания транспортного средства (л.д. 7);
- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Сургутскому району Брындина В.В., в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.15);
- видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия (л.д. 17);
- объяснением Гашлуева С.С. от 01 апреля 2025 года, согласно которого он 01 апреля 2025 года управлял транспортным средством «Lada Granta» государственный регистрационный знак М 095 ВН 186, на 59 км. автодороги «Нефтеюганск-Сургут» был остановлен сотрудниками ДПС. Было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого отказался, так как лечит зубы и пьет обезболивающее (л.д.8);
- показаниями инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Сургутскому району Брындина В.В., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании у мирового судьи.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Гашлуева С.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод защитника о том, что освидетельствование Гашлуева С.С. проведено с нарушением порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ввиду того, что была нарушена процедура отбора пробы выдыхаемого воздуха, не могут являться достаточными для признания процедуры освидетельствования проведенной с существенными нарушениями и не ставит под сомнение объективность полученного результата. Данный довод опровергается видеозаписью процедуры освидетельствования и составления акта данного освидетельствования, из которой следует, что Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов инспектором ДПС соблюдены.
Согласно положениям п.118 Приказа МВД России от 02 мая 2023 года N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Административный регламент) направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным КоАП Российской Федерации, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Соответственно, факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами освидетельствования фиксируется в присутствии понятых или с применением видеозаписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы жалобы о том, что должностное лицо не уведомило Гашлуева С.С. о целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке, не является основанием для признания результатов освидетельствования незаконными.
Модель, заводской номер прибора, с применением которого Гашлуеву С.С. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также дата его последней поверки, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Гашлуев С.С. ознакомился, о чем свидетельствует его подпись, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что при освидетельствовании Гашлуева С.С. допущены нарушения, у мирового судьи при рассмотрении дела по существу не имелось.
Кроме того, Гашлуев С.С. не был лишен возможности выразить свое отношение по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал.
Ссылка в жалобе на то, что должностное лицо, вносившее изменения в чек, не проинформировало Гашлуева С.С. о производимых изменениях, не является основанием для отмены постановления.
Обстоятельства, указанные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гашлуеву С.С. правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Гашлуеву С.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
На основании изложенного, постановление мирового судьи в отношении Гашлуева С.С. следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кёся Е.В. (дело № 5-602-0602/2025) от 13 октября 2025 года о признании Гашлуева Сулимана Султановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 8 (месяцев) месяцев - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-371/2026.