РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 мая 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., с участием представителя А.А.А. по доверенности Каменских О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Абдушевой Анастасии Алексеевны по доверенности Каменских Олеси Геннадьевны на определение инспектора ОДН ОМВД России по г.Нефтеюганску Струковой В.П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 марта 2026 года по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чеботарь Вадима Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ОДН ОМВД России по г. Нефтеюганску Струковой В.П. в отношении Чеботарь В.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель А.А.А. по доверенности Каменских О.Г., не согласившись с указанным определением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что Чеботарь В.И. оказывает на ребенка давление, допускает пренебрежительное общение, манипуляции, оскорбляет его честь и достоинство, эксплуатирует ребенка. Ребенок испытывает морально-нравственные страдания, причинен моральный вред – плохой сон, плаксивость, депрессивное состояние, паническое настроение. Инспектору были предоставлены доказательства, которые не были изучены. Таким образом, инспектором была проведена ненадлежащая проверка фактов и обстоятельств. Кроме того, дата вынесения определения не указана.
А.А.А. и представитель ОМВД России по г. Нефтеюганску, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили. Оснований для признания обязательным их присутствия не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Представитель А.А.А. по доверенности Каменских О.Г. в судебном заседании просила определение отменить, материал направить на новое рассмотрение, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.
В судебном заседании Чеботарь В.И. пояснил, что он надлежащим образом исполняет родительские обязанности, принимал активное участие в воспитании сына, выплачивает алименты. Не отрицает, что возможно допустил не правильное общение с сыном по материальным вопросам, но поскольку он не общается с бывшей женой, хотел донести свою позицию до нее через ребенка.
В судебном заседании, состоявшемся 30 апреля 2026 года инспектор ОДН ОМВД России по г. Нефтеюганску Струкова В.П. показала, что не усмотрела в действиях Чеботарь В.И. состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в ОМВД России по г.Нефтеюганску поступило заявление А.А.А. от 02 марта 2026 года о привлечении Чеботарь В.И. по ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что с января 2025 года по настоящее время причиняет их несовершеннолетнему сыну Чеботарь М.В. морально-нравственные страдания, общаясь с ним в недопустимой форме, направляем ему смс и голосовые сообщения с угрозами, а именно что если ребенок не сможет подействовать на нее о снижении уплаты алиментов на сына, то он ему выставит ограничение на выезд, обвиняя ребенка, что он будет в этом виноват. Оказывает давление на его психику, что причиняет вред его здоровью.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Должностным лицом, принятое определение не мотивированно в полном объеме, не дана оценка аудиосообщениям, на которые ссылается заявитель.
Кроме того, к жалобе представителем приобщена копия определения, выданная А.А.А. в которой отсутствует дата его вынесения, что не соответствует содержанию подлинника этого определения, имеющегося в материалах дела.
Оригинал определения и его копии, выдаваемые сторонам по делу, должны быть идентичны.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку вышеуказанные нарушения не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они являются существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими отмену определения должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение инспектора ОДН ОМВД России по г. Нефтеюганску Струковой В.П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 марта 2026 года по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чеботарь Вадима Ивановича отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу в ОМВД России по г.Нефтеюганску.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-377/2026. Решение в законную силу не вступило.