ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«12» августа 2026 года п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Галсанова С.В., при секретаре Подшиваловой А.А.1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Мироновой А.В.2, потерпевшего Илькова А.В.3, подсудимой Ильковой Н.М.4, защитника - адвоката Сахияновой А.В.5, действующей на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- Ильковой Н.М.4, <ДАТА2> рождения, место рождения: п. <АДРЕС> <АДРЕС>, гражданина РФ, место регистрации и жительства: Республика <АДРЕС>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Так, <ДАТА3> в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, у Ильковой Н.М.4, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне дома <НОМЕР> по ул<АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своему сожителю Илькову А.В.3 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Илькова Н.М.4 <ДАТА3> в период времени с 18 час.00 мин. до 18 час. 20 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на кухне дома <НОМЕР> по ул<АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Илькова А.В.3 и желая их наступления, взяла с кухонного стола в левую руку нож, и применяя его, как предмет используемый в качестве оружия, подошла к сидящему на стуле возле печи Илькову А.В.3, и действуя умышленно, нанесла им один удар в область грудной клетки справа и один удар в поясничную область справа последнего, в результате чего Илькова Н.М.4 причинила Илькову А.В.3 физическую боль и телесные повреждения: непроникающее резанное ранение грудной клетки справа по средне-ключичной линии в проекции 10 ребра, ранение в области хрящей 10-11 ребер справа с внутрибрюшной гематомой в эпигастральной области, гематому в клетчатке переднего средостения, в предбрюшинном пространстве. Данные повреждения причинены в результате 1-го воздействия режущего предмета и по своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Также Илькова Н.М.4 причинила непроникающее ножевое ранение поясничной области справа, данное повреждение по своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.
Подсудимая Илькова Н.М.4 от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась.
Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Ильковой Н.М.4, допрошенной в качестве подозреваемой, согласно которым <ДАТА3> около 12 часов она пришла в гости к своей знакомой <ФИО7> Е., которая проживает со своим сожителем Христофоровым Ю. в доме <НОМЕР> по ул<АДРЕС> с. <АДРЕС>. Находясь у них в гостях они втроем распивали спиртное. В этот же день около 15 часов в дом Елены и Юрия пришел ее сожитель <ФИО3> А., они продолжили у них дома на кухне распивать спиртное все вчетвером. Около 18 часов <ДАТА3> она и Андрей находились на кухне дома вдвоем в состоянии алкогольного опьянения, Елена и Юрий в зальной комнате спали. Между ней и Андреем произошла словесная ссора, на бытовой почве, что именно мы не поделили сейчас затрудняется ответить, они кричали друг на друга. Она в этот момент сидела за столом, а Андрей сидел недалеко от стола, возле печки, курил. Андрей не переставал с ней ругаться, ей стало обидно за себя, и у нее возникли личные неприязненные отношения к нему, и ей захотелось причинить ему боль. С этой целью она взяла в свою левую руку, так как левша, находивший на столе кухонный нож, с деревянной ручкой, подошла к своему сожителю Андрею, и чтобы причинить ему боль нанесла один удар спереди в область грудной клетки справа, и один удар сзади в область поясницы с правой стороны, в этот момент на Андрее была одета футболка синего цвета. Увидев, что у Андрея из ран потекла кровь, она испугалась и бросила нож на дрова, которые лежали на полу возле печки. Андрей сразу же пошел к выходу из дома, и сказал, что пойдет в больницу сам, за ним ходить не нужно. Через некоторое время, она позвонила в приемный покой <АДРЕС> ЦРБ, чтобы убедиться, что Андрей действительно обращался за медицинской помощью, где ей подтвердили, что <ФИО3> А. самостоятельно обратился к ним за медицинской помощью. Она разбудила <ФИО7> Е. и рассказала ей о случившемся. После 19 часов указанных суток в дом к <ФИО7> Е. зашли сотрудники полиции, она в этот момент еще находилась у Елены. Сотрудникам полиции она рассказала о случившемся. Затем сотрудник полиции с разрешения Елены провел осмотр дома, стали искать среди дров возле печки кухонный нож, которым она нанесла ранения Андрею, и выяснилось, что этот нож оказался в топке печи, так как она бросила его на дрова, а Елена, проснувшись и находясь еще в состоянии алкогольного опьянения, по ошибке вместе с дровами положила его в топку печи, так как в доме стало холодать, но ни она, ни Елена не заметили кухонный нож в дровах.
Ее сожитель Андрей был госпитализирован в <АДРЕС> ЦРБ, где ему на раны наложили по одному шву. Андрей пролежал в больнице 10 дней. Во время нанесения двух ударов ножом Андрею, она слов угроз убийством не высказывала, и тем более убивать его не хотела, она просто от обиды за себя хотела причинить ему боль. В настоящее время отношения между ними хорошие, разногласий между ними нет, проживают совместно, воспитывают детей, она извинилась перед Андреем за то, что нанесла ему ножевые раны, Андрей ее простил. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. В содеянном раскаивается, все осознала ( л. д. 76-79).
По поводу оглашенных показаний Илькова Н.М.4 пояснила, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает. Вину признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. С потерпевшим примирилась, он претензий к ней не имеет. Поддерживает его ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Потерпевший Ильков А.В.3 суду пояснил, что <ДАТА4> они были у соседей у Лены <ФИО7>, распивали спиртные напитки. Они разругались, потому что она не хотела домой идти. Он стоял возле печки, когда она ткнула его ножом под ребро и в поясницу. После он ушел домой и дальше обратился в больницу. Илькова Н.М.4 приходила к нему в больницу, извинялась. Они проживаю с Ильковой Н.М.4 вместе, одной семьей, он работает в ОПХ « Байкальское», трактористом, получает зарплату в размере 30-40 тысяч рублей. Просит прекратить производство по делу за их примирением, он ее простил.
Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Третьяковой Е.А.9 , данные в ходе дознания, согласно которым <ДАТА3> она и Юрий находились дома, по адресу: с. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, около 12 часов к ним в гости пришла ее знакомая <ФИО3> Нина, они втроем распивали спиртное. Спустя три часа к ним пришел бывший муж <ФИО4> Н, но с которым они продолжают проживать совместно, <ФИО3> Андрей. Затем они в четвером, то есть она, Юрий, Нина и Андрей, продолжили у них дома на кухне распивать спиртное. Ближе к вечеру, около 18 часов <ДАТА3> она и Юрий опьянели, и пошли спать в зальную комнату их дома, в этот момент на кухне оставались Нина и ее сожитель Андрей, которые так же находились в состоянии алкогольного опьянения. Спустя, примерно, минут 20, после того как мы с Юрием ушли спать, она услышала как на кухне в нашем доме, Нина и Андрей стали ссориться между собой, громко кричать. О чем они спорили, она не вслушивалась, затем уснула. Около 19 часов <ДАТА3> ее разбудила Нина и попросила встать и посидеть с ней на кухне. Она прошла с Ниной на кухню, в доме было прохладно, так как на улице «стоял» мороз, она подошла к печке, которая еще на тот момент топилась, и «подкинула» дрова, которые лежали на полу возле печки, после чего она села на стул, который так же стоял возле печки, и закурила сигарету, в этот момент Нина ей стала рассказывать, что она и Андрей стали ссориться, она разозлилась на него, и с их кухонного стола взяла кухонный нож с деревянной ручкой, и этим ножом нанесла Андрею два удара, один удар в грудную клетку справа, а второй удар в поясницу справа. Как пояснила ей Нина, Андрей после полученных ударов ушел из их дома, куда он ушел ей неизвестно. Кроме того, Нина пояснила, что нож, которым она нанесла два удара Андрею, она бросила на дрова, которые лежали на полу возле печки. В этот же вечер к ней домой приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр дома, стали искать среди дров возле печки кухонный нож, которым Нина нанесла ранения Андрею, и выяснилось, что этот нож оказался в топке печи. Видимо, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения и спросонья, не заметила нож в дровах и вместе с дровами положила его в топку печи. Когда к ней домой приехали сотрудники полиции Нина находилась еще у нее. Кухонный нож, которым Нина нанесла удары Андрею, был заводского производства, рукоять светло-коричневого цвета, деревянная. ( л. д. 67-69)
В ходе судебного следствия судом были исследованы материалы дела, представленные стороной обвинения, которые являются доказательствами виновности Ильковой Н.М.4 в совершении инкриминируемого ей деяния.
- рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по <АДРЕС> району, из которого следует, что в его производстве находится материал проверки, зарегистрированный в дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району, КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> года, по сообщению медсестры ОСМП с. <АДРЕС> о том, что обратился Ильков А.В.3, прож. по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14-2, д/з ножевое ранение грудной клетки справа. В ходе проверки сообщения установлено, что <ДАТА4> года в вечернее время гр. Ильков А.В.3 распивал спиртное по адресу: с. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, вместе с Ильковой Н.М.4, прож. по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, где в ходе словесной ссоры гр. Илькова Н.М.4, взяв со стола нож, нанесла Илькову А.В.3 2 удара ножом, причинив последнему телесные повреждения ( л.д.9).
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4> и фототаблица к нему, осмотром которого являлся деревянный одноэтажный дом, где при входе в дом расположена кухня, с правой стороны расположена вешалка с вещами, далее справа налево расположена кирпичная печь, внутри которой находится нож без рукояти, обожженный, затем расположен кухонный гарнитур и стол, возле которого Илькова Н.М.4 нанесла один удар ножом в область грудной клетки Илькову А.А.11 и второй удар в область поясницы справа Илькову А.В.3 ( л.д.17-21).
- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно выводам которой: у Илькова А.В.3 имелись следующие повреждения: - непроникающее резанное ранение грудной клетки справа по средне-ключичной линии в проекции 10 ребра, ранение в области хрящей 10-11 ребер справа с внутрибрюшной гематомой в эпигастральной области, гематома в клетчатке переднего средостения, в предбрюшинном пространстве. Данный комплекс повреждений причинен в результате 1-го воздействия режущего предмета и по своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно (п. 5.3.1. «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приказ МЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>). Давность образования данного комплекса повреждений может соответствовать дате, указанной в настоящем постановлении, то есть <ДАТА4>; - непроникающее ножевое ранение поясничной области справа. Данное повреждение по своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно ( п. 5.3.1. «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приказ МЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>). Давность образования данного повреждения может соответствовать дате, указанной в настоящем постановлении, то есть <ДАТА4>.( л.д.36-37).
- протокол осмотра предметов от <ДАТА9> и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен нож заводского производства, общая длина ножа 33 см., нож цельнометаллический, состоит из рукояти и клинка. Клинок однолезвийный с двусторонней заточкой лезвия, длиной 20 см. Рукоять длиной 13 см., на которой имеется два отверстия, в каждом отверстии установлен болт. На рукояти и клинке имеются следы гари и золы, рукоять ножа полностью выгорела — металл рукояти почернел. На лезвии ножа с правой стороны имеется надпись: «Koch, BEKKER, GERMANY». ( л.д. 50-53).
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА9>, на основании которого к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства: нож заводского производства ( л.д.54).
- вещественное доказательство - нож заводского производства - сдан в камеру хранения ОМВД РФ по <АДРЕС> району ( л.д.55).
Мировым судьей в судебном заседании исследовано заключение комиссии врачей - судебно - психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому <ФИО3> (<ФИО12> хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдром зависимости в связи с употреблением нескольких ПАВ (F 60.3, 19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация, из которых явствует, что <ФИО3> (<ФИО12> неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, находилась в местах лишения свободы, были суицидальные попытки, лечилась в РПНД. Употребляла наркотические вещества: каннабиноиды, опиоиды, соли. Дважды попадала на стационарное лечение в РНД. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившем эмоциональную неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость, слабость волевого контроля, снижение критики. Указанные нарушения психики выражены не столь значительно и не лишали ее способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях. <ФИО3> (<ФИО12> страдает наркоманией, нуждается в лечении на общих основаниях ( л.д. 44-46).
Данные выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, согласуются с данными о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, в том числе сведениями о её здоровье. Учитывая изложенное, оценивая поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства дела, где отмечались логичность суждений и адекватность восприятия происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимая вменяема относительно инкриминируемого ей деяния и подлежит уголовной ответственности.
Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит доказательства, представленные стороной обвинения и непосредственно исследованные в судебном заседании, относимыми, допустимыми и достоверными, которые позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимой Ильковой Н.М.4 в инкриминируемом ей деянии.
Действия Ильковой Н.М.4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания Ильковой Н.М.4 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние ее здоровья, а также принесение извинения потерпевшему, который её простил и претензий к ней не имеет.
Между тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку способствование органам дознания по установлению обстоятельств совершенного преступления нельзя признать обстоятельством, смягчающим наказание Ильковой Н.М.4, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающие обстоятельства не установлены.
При этом, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку какие-либо доказательства и объективные данные, подтверждающие, что состояние опьянение существенным образом повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, в судебном заседании получены не были.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой, однако, оснований к прекращению уголовного дела мировой судья не усматривает, по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Статьей 25 УПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Так, объектом совершенного преступления является здоровье человека и с учетом характера преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимой, её семейном положении, оснований полагать, что прекращение уголовного дела окажет должное исправительное воздействие на неё, предупреждение совершения новых преступлений, не имеется. Само по себе наличие ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, так как суд принимает решение по такому ходатайству, исходя из целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Данные условия учтены судом как смягчающие наказание обстоятельства.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ильковой Н.М.4 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о её личности, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 115 УК РФ, для достижения целей наказания и предупреждения совершения преступления впредь, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, возымеет должное воздействие на Илькову Н.М.4, а также имеет целью восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения нового преступления.
Оснований для назначения более строго наказания, суд не усматривает, поскольку это может отразиться на условии жизни её семьи и не окажет должного влияния на исправление осужденной.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: нож - подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения в размере 5 583,00 рублей, которые необходимо выплатить адвокату Сахияновой А.В.5 , участвовавшей в уголовном деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При этом, суд рассмотрев постановление дознавателя ОМВД России по <АДРЕС> району об оплате труда адвоката за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой в ходе дознания за счет средств федерального бюджета, а также заявление о вознаграждении труда адвоката за защиту интересов подсудимой в ходе судебных заседаний за счет средств федерального бюджета, с учетом положений ч. 2 ст. 132 УП РФ, считает необходимым взыскать с Ильковой Н.М.4 30 435,00 рублей в федеральный бюджет, поскольку отсутствие трудоустройства и денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания лица имущественно несостоятельным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304- 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Илькову Н.М.4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 ( сто ) часов обязательных работ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож - уничтожить.
Меру процессуального принуждения: обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Ильковой Н.М.4 в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве ( в ходе дознания и в суде ), по назначению, в общей сумме 30 435,00 руб. ( тридцать тысяч четыреста тридцать пять руб. 00 коп.).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья: подпись С.В. Галсанова
КОПИЯ ВЕРНА С.В. Галсанова