РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нефтеюганск 07 апреля 2026 года
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сафаралеева Р.Р. на постановление Врио зам. начальника Отдела - начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску Могилевой Л.Р. от 01 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметова Хабибулло,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио зам. начальника Отдела - начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску Могилевой Л.Р. от 01 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, Ахметов Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что 01 апреля 2026 года в 14:00 в №. по адресу (адрес) при проверке миграционного законодательства, выявлен гражданин Кыргызской Республики Ахметов Х., который при осуществлении миграционного учета предоставил заведомо ложные сведения о месте своего пребывания и проживания, фактически не проживая по адресу постановки на миграционный учет по месту пребывания (адрес) чем нарушил п.1 и п.2 ст.7 ФЗ-109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Не согласившись с постановлением, защитник Ахметова Х. – Сафаралеев Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в действиях Ахметова Х. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку действующим законодательством РФ сведения о месте пребывания иностранного гражданина предоставляются исключительно принимающей стороной в РФ. Кроме того, считает, что Ахметов Х. является гражданином страны, входящей в ЕАЭС, социализирован, поскольку имеет жилье, официально трудоустроен, имеет положительное отношение к уплате налогов в бюджет РФ.
В судебном заседании защитник Сафаралеев Р.Р. жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.
В судебное заседание Ахметов Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. Оснований для признания обязательным его присутствие не имеется.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав защитника, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области миграционного законодательства, лежит на органах МВД России.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».
Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2026 года, в отношении Ахметова Х., вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в совершении умышленных действий по представлению при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, по делу необходимо установить проживание иностранного гражданина не по месту регистрации, а также умысел на совершение данных действий.
Между тем, в материалах дела, кроме объяснений Ахметова Х., нет объяснений собственника указанного помещения, соседей или иных доказательств подтверждающих фактическое не проживание по вышеуказанному адресу, совокупность которых позволит сделать вывод о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.
Из материалов дела следует, что Ахметов Х. прибыл в РФ 23 января 2025 года, встал на миграционный учет по адресу: (адрес)
При этом в протоколе об административном правонарушении в отношении Ахметова Х. отсутствует время совершения правонарушения, а именно период времени с которого он фактически не проживал по адресу: (адрес)
Рассматривая дело об административном правонарушении, Врио зам. начальника Отдела - начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску протокол об административном правонарушении на доработку не вернула, в постановлении так же не указала конкретное время совершения вмененного Ахметову Х. правонарушения, ограничилась лишь указанием времени выявления.
Кроме того, должностным лицом не выполнены требования ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о непосредственности исследования доказательств.
Из постановления должностного лица следует, что в обоснование наличия в действиях Ахметова Х. события инкриминированного правонарушения положены постановление о возбуждении уголовного дела, протокол об административном правонарушении от 01 апреля 2026 г., рапорт инспектора ОИК ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, данные доказательства в постановлении лишь перечислены, их содержание не раскрыто, исследование и оценка отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме не выяснены, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении.
Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2026 года, в отношении Ахметова Х. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности - не истек.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Врио зам. начальника Отдела - начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску Могилевой Л.Р. от 01 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметова Хабибулло - отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев
Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-398/2026.
Решение не вступило в законную силу.