РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 мая 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнегруца Сергея Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Агзямовой Р.В. (дело № 5-201-2003/2026) от 27 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнегруца Сергея Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Агзямовой Р.В. от 27 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, Корнегруца С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Мировой судья установил, что Корнегруца С.Е. 13 ноября 2025 года по адресу ХМАО-Югра, (адрес), не уплатил в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно по 12 ноября 2025 года административный штраф в размере 500 руб., назначенный постановлением № 18810086240001252966 от 02 сентября 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 13 сентября 2025 года, врученного ему 02 сентября 2025 года.
Не согласившись с указанным постановлением, Корнегруца С.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. Ссылается на то, что в постановлении Верховного суда РФ от 20 февраля 2017 года №5-АД16-229 и Постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2025 года № 16-4018/2025 изложена правовая позиция об отсутствии вины и состава административного правонарушения по с.20.25 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено производство, находится в процедуре банкротства, то есть не распоряжается своими денежными средствами и банковскими счетами. Решением Арбитражного суда от 23 января 2025 года Корнегруца С.Е. признан несостоятельным, утвержден финансовый управляющий. Следовательно, в течение 2025 года и до настоящего времени всем имуществом, а также денежными средствами Корнегруца С.Е. вправе распоряжаться только его финансовый управляющий. Административный штраф является текущим платежом четвертой очереди. На сегодняшний день не погашены текущие платежи первой очереди, в том числе алиментные обязательства. Денежные средства в конкурсной массе отсутствуют. Корнегруца С.Е. не вправе распоряжаться своим имуществом, совершать банковские платежи. Таким образом, вина Корнегруца С.Е. отсутствует. Кром того, финансовый управляющий является осведомленным о штрафе с момента размещения информации о возбужденном исполнительном производстве по штрафу в картотеке исполнительных производств ФССП ХМАО-Югры. Финансовый управляющий получает информацию о наличии неоплаченного штрафа вне зависимости от передачи ему постановления должником. Таким образом, неоплата штрафа не находится в причинно-следственной связи с фактом не передачи постановления Корнегруца С.Е. финансовому управляющему и данный вывод суда не обоснован. Кроме того, обращение за рассрочкой или отсрочкой оплаты штрафа в условиях банкротства не имеет правового смысла и не может вменяться в вину должнику. При оплате штрафа при наличии неисполненных алиментных обязательств было бы допущено нарушение установленной очереди расчетов с кредиторами. Суд первой инстанции считает, что штраф должен быть оплачен, в том числе путем совершения недействительной сделки, что недопустимо и не обосновано.
Корнегруца С.Е., защитник Батов А.В., конкурсный управляющий К.С.В. и представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Корнегруца С.Е., защитника Батова А.В., конкурсного управляющего К.С.В. и представителя административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как усматривается из материалов административного дела, постановлением заместителя командира ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Нефтеюганску Снигирева С.С. № 18810086240001252966 от 02 сентября 2025 года, Корнегруца С.Е. привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 02 сентября 2025 года в 08 часов 29 минут по адресу ХМАО-Югра, (адрес) Корнегруца С.Е. управлял транспортным средством, на передних боковых и лобовом стеклах установлена пленка, светопропускаемость которой составила 3,5%, ветрового стекла 12%, что не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза, чем нарушил пункт 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011.
Постановление должностного лица вступило в законную силу 13 сентября 2025 года.
В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
С учетом положений части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный штраф должен был быть оплачен Корнегруца С.Е. не позднее 12 ноября 2025 года включительно.
В установленный срок штраф не был оплачен, в связи с чем, действия Корнегруца С.Е. мировым судьей были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Корнегруца С.Е. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № 732156 от 21 февраля 2026 года;
- постановлением № 18810086240001252966 от 02 сентября 2025 года с отметкой о вступлении в законную силу 13 сентября 2025 года;
- сведениями ГИС ГМП, согласно которым штраф не оплачен.
Содержание данных доказательств раскрыто мировым судьей при вынесении постановления от 27 марта 2026 года.
Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины Корнегруца С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что Корнегруца С.Е. является банкротом, в связи, с чем отсутствует фактическая возможность уплаты штрафа, не влечет отмену постановления мирового судьи, по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ООО «Сирена» в лице конкурсного управляющего Е.О.Н. обратилось в Арбитражный суд ХМАО – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Корнегруца С.Е.
10 июня 2023 года Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вышеуказанное заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определение размещено в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел».
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 января 2025 года (дело №) Корнегруца С.Е. признан несостоятельным (банкротом) и введена в отношении должника процедура реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.
В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом.
Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.
Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17 декабря 2014 года № 304-ЭС14-5000, в определении от 09 февраля 2015 года № 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.
В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено Корнегруца С.Е. 02 сентября 2025 года, то есть после принятия Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 10 июня 2023 года заявления о признании должника банкротом.
Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж (административный штраф) являлся текущим и подлежал погашению вне реестра требований кредитора.
Таким образом, Корнегруца С.Е. обязан был оплатить административный штраф в размере 500 рублей в установленный законом срок до 12 ноября 2025 года включительно, однако этого сделано не было, в связи с чем, бездействия Корнегруца С.Е. образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела направлены на несогласие с выводами мирового судьи, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Корнегруца С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы, указанные в жалобе, судья во внимание не принимает, поскольку они являются необоснованными и не влекут отмену постановления.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
Административное наказание назначено Корнегруца С.Е. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. При назначении наказания мировым судьей была произведена оценка смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Агзямовой Р.В. (дело № 5-201-2003/2026) от 27 марта 2026 года, которым Корнегруца Сергей Евгеньевич привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-412/2026.