РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 мая 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кацаповой Татьяны Евгеньевны на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Фирсова Ю.В. № 18810586251017012746 от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кацаповой Татьяны Евгеньевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Фирсова Ю.В. № 18810586251017012746 от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, Кацапова Т.Е. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей, за то, что 16 октября 2025 года в 07:51:12 по адресу автодорога г.Нефтеюганск – г.Сургут, 38+908 км, в г.Нефтеюганск, ХМАО-Югра, водитель Кацапова Т.Е., управляя транспортным средством «Фольксваген Touareg» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: Кацапова Т.Е., (дата) г.р., адрес регистрации: (адрес) в нарушении п. 9.1.1 ПДД РФ, осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Кацапова Т.Е., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что данного правонарушения не совершала, автомобилем не управляла, так как находилась в отпуске. Автомобилем управлял супруг К.М.В., который имеет право управления ее автомобилем на основании страхового полиса ОСАГО.
В судебное заседание Кацапова Т.Е. и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Кацаповой Т.Е. и представителя административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив дело в полном объеме в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет за собой назначение административного наказания.
Пунктом 9.1.1 ПДД предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела 16 октября 2025 года в 07:51:12 по адресу автодорога г.Нефтеюганск – г.Сургут, 38+908 км, в г.Нефтеюганск, ХМАО-Югра, водитель Кацапова Т.Е., управляя транспортным средством «Фольксваген Touareg» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: Кацапова Т.Е., (дата) г.р., адрес регистрации: (адрес) в нарушении п. 9.1.1 ПДД РФ, осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Фирсова Ю.В. № 18810586251017012746 от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, Кацапова Т.Е. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М», со сроком действия поверки до 24 мая 2026 года включительно.
Свидетельство о поверке прибора № С-ДЮЯ/25-05-2024/343871191 подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, следовательно, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-М», которым был зафиксирован выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, сомнений не вызывает.
Согласно карточке учета, владельцем транспортного средства «Фольксваген Touareg» государственный регистрационный знак С 888 ХВ 86 на момент совершения административного правонарушения, являлась Кацапова Т.Е.
Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, в связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло другое лицо, суд считает защитной позицией, направленной на уход от административной ответственности, в силу следующего.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Вместе с тем, достоверных доказательств подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, заявителем не представлено.
Письменные объяснения Кацапова М.В. судья во внимание не принимает, поскольку объяснения не отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам. Надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела Кацапова Т.Е. в судебное заседание для дачи показаний не явилась. Свидетель К.М.В. извещенный надлежащим образом в судебное заседание также не явился.
Представленный Кацаповой Т.Е. страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, согласно которому к управлению автомобилем, наряду с ней как собственником транспортного средства, допущен К.М.В. сам по себе не указывает на нахождение К.М.В. за управлением транспортным средством 16 октября 2025 года.
Таким образом, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательства по доказыванию обстоятельств, приведённых в жалобе, Кацапова Т.Е. не выполнила, довод об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения ничем не подтвердила.
Выводы заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре о том, что в действиях Кацаповой Т.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.
Постановление о привлечении Кацаповой Т.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Фирсова Ю.В. № 18810586251017012746 от 17 октября 2025 года о признании Кацаповой Татьяны Евгеньевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-489/2026. Решение в законную силу не вступило.