РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., с участием защитника Садретдинова Р.Р. – адвоката Карпенко И.И., представившего удостоверение № 1345, ордер № 024 от 15 апреля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садретдинова Руслана Робертовича на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Дубровиной Т.Н. № 18810586260407038845 от 07 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садретдинова Руслана Робертовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Дубровиной Т.Н. № 18810586260407038845 от 07 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, Садретдинов Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей, за то, что 06 апреля 2026 года в 10:41:58 по адресу автодорога (адрес) водитель Садретдинов Р.Р., управляя транспортным средством «GWM TANK» государственный регистрационный знак Р 884 КС 186, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: Садретдинов Р.Р., (дата) г.р., адрес регистрации: 628384, (адрес) в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении обгона в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно.
Защитник Садретдинова Р.Р. – адвокат Карпенко И.И., не согласившись с постановлением, обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока и с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял Л.И.Т. на основании доверенности на право управления транспортным средством и страхового полиса. Наказание в виде штрафа оплатил сын Л.И.Т.
В судебное заседание Садретдинова Р.Р., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре не явились, отложить рассмотрение дела не просили.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Садретдинова Р.Р. и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитник – адвокат Карпенко И.И., доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, предоставил справку с места работы Садретдинова Р.Р. из которой следует, что в момент совершения правонарушения, последний находился на работе.
Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 26 мая 2026 года, в качестве свидетеля Л.И.Т. показал, что 06 апреля 2026 года в 10 часов 41 минуту по адресу автодорога г.(адрес), он управлял транспортным средством «GWM TANK» государственный регистрационный знак №. Автомобилем управляет только он на основании доверенности, штрафы оплачивает его сын.
Заслушав защитника, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив дело в полном объеме в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к следующим выводам.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет за собой назначение административного наказания.
Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, «Дорожные знаки, запрещающие знаки», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 06 апреля 2026 года в 10:41:58 по адресу автодорога (адрес), водитель Садретдинов Р.Р., управляя транспортным средством «GWM TANK» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: Садретдинов Р.Р., (дата) г.р., адрес регистрации: (адрес) в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении обгона в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно.
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Дубровиной Т.Н. № 18810586260407038845 от 07 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, Садретдинов Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М», со сроком действия поверки до 13 октября 2027 года включительно.
Сведениями о результатах поверки подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, следовательно, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-М», которым был зафиксирован выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, сомнений не вызывает.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Клочкова А.А. от 09 декабря 2025 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2025 года, подтверждается, что Садретдинов Р.Р. ранее привлекался к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно карточке учета, владельцем транспортного средства «GWM TANK» государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения, являлся Садретдинов Р.Р.
Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, в связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.
Довод жалобы о том, что транспортное средство «GWM TANK» в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании Л.И.Т. суд считает не состоятельным.
Доверенность на право управления, квитанция об оплате штрафа Л.А.И. и копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с которым к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, не подтверждает факт управления автомобилем «GWM TANK» государственный регистрационный знак № 06 апреля 2026 года в 10:41:58 именно Л.И.Т.
Представленная справка с места работы не является основанием для отмены постановления, поскольку достоверно не свидетельствует о том, что Садретдинов Р.Р. не мог отлучиться с работы.
Выводы врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Дубровиной Т.Н. № 18810586260407038845 от 07 апреля 2026 года о том, что в действиях Садретдинова Р.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.
Постановление о привлечении Садретдинова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Дубровиной Т.Н. № 18810586260407038845 от 07 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садретдинова Руслана Робертовича – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-508/2026. Решение в законную силу не вступило.