РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саморокова Антона Олеговича на постановление старшего государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Оборского Н.Л. № 10677462260002230569 от 25 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саморокова Антона Олеговича,
УСТАНОВИЛ
Постановлением старшего государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Оборского Н.Л. № 10677462260002230569 от 25 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, Самороков А.О. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 12 февраля 2026 года в 09:46:26 по адресу: 735 км. 327 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 404 «Тюмень-Ханты-Мансийск», ХМАО – Югра, собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, (дата) года рождения, место рождения Ханты-Мансийск, проживающий по адресу: (адрес)
Не согласившись с указанным постановлением, Самороков А.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. Требования мотивировал тем, что транспортное средство было оснащено исправным бортовым устройством системы «Платон», на лицевом счете имелся положительный баланс. Отсутствие списания платы обусловлено техническими причинами, связанными с перебоями спутниковой связи, в том числе воздействием РЭБ, что привело к некорректной передаче данных в систему.
Заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.
Копия постановления от 25 февраля 2026 года, направленная в адрес Саморокова А.О. вручена адресату 25 февраля 2026 года. 10 марта 2026 года Самороковым А.О. подана жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в МТУ Ространснадзора по ЦФО. Не получив решения по жалобе, Самороков А.О. 14 апреля 2026 года обращается в Ханты-Мансийский районный суд с жалобой. После чего жалоба направлена по подсудности в Нефтеюганский районный суд
Учитывая изложенное, ходатайство Саморокова А.О. о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.
Самороков А.О. и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Саморокова А.О. и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее по тексту - Правила).
Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 12 февраля 2026 года в 09:46:26 по адресу: 735 км. 327 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 404 «Тюмень-Ханты-Мансийск», ХМАО – Югра, собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является Самороков Антон Олегович, (дата) года рождения, место рождения Ханты-Мансийск, проживающий по адресу: (адрес)
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс аппаратно-программный «Авто-Ураган-ВСМ2» № 1701270, поверка действительна до 03 февраля 2027 года.
Сведения о поверке прибора СИ «АвтоУраган-ВСМ2», протокол поверки № 4.2-1701270/2025, описание типа средства измерения, утвержденное приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03 июня 2024 года № 1342, методикой поверки РСАВ.402100.017-02 МП, (вышеперечисленные документы размещены в свободном доступе на официальном сайта ФГИС «АРШИН» в сети «Интернет» адрес https://fgis.gost.ru), подтверждают соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, следовательно, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2», которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.
Постановлением старшего государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Оборского Н.Л. № 10677462260002230569 от 25 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, Самороков А.О. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Квалифицируя допущенное Самороковым А.О. нарушение по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно исходило из доказанности факта выявленного нарушения.
Ссылка в жалобе на то, что транспортное средство было оснащено исправным бортовым устройством системы «Платон», на лицевом счете имелся положительный баланс, отсутствие списания платы обусловлено техническими причинами, связанными с перебоями спутниковой связи, в том числе воздействием РЭБ, является необоснованным по следующим основаниям.
Распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).
В силу п. 2 вышеуказанных Правил, «оператор» - это индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы.
Согласно Распоряжению Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р, оператором, на которого возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы (ООО «РТИТС»).
С целью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дела об административном правонарушении, судьей был направлен запрос в ООО «РТИТС» о предоставлении информации о внесении Самороковым А.О. платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Исходя из представленного ответа из ООО «РТИТС», следует, что на момент фиксации 12 февраля 2026 года 09:46:26 (по московскому времени) на 735 км. 327 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р404 «Тюмень-Ханты-Мансийск», ТС с ГРЗ № осуществляло движение в нарушение п.12 (б) Правил. Транспортное средство с ГРЗ № в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. За ТС с ГРЗ № БУ не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.
ТС С ГРЗ № в реестре взимания платы с 26 февраля 2026 года 13:11:52, то есть после факта фиксации проезда, зарегистрировано за владельцем Самороковым А.О.
Таким образом, на момент фиксации проезда 12 февраля 2026 года в 09:46:26 плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак № не была внесена, следовательно, действие Саморокова А.О. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая вышеизложенное, выводы государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о том, что в действиях Саморокова А.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих безусловную отмену принятого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Ходатайство Саморокова Антона Олеговича о восстановлении срока на обжалование постановления - удовлетворить, восстановить срок для обжалования.
Постановление старшего государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Оборского Н.Л. № 10677462260002230569 от 25 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, которым Самороков Антон Олегович привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-513/2026. Решение в законную силу не вступило.