РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., с участием Бизилаева Р.А., защитника Бизилаева Р.А. – адвоката Зяаярнюк В.А., представившего удостоверение № 962, ордер № 171 от 21 апреля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бизилаева Рауфа Ахмеддибир оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Голованюк Р.В. (дело № 5-289-2005/2026) от 13 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бизилаева Рауфа Ахмеддибир оглы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Голованюк Р.В. от 13 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, Бизилаев Р.А. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что 20 января 2026 года в 10 часов 20 минут на 737 км. + 400 м. автодороги Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», Нефтеюганского района, управляя автомобилем «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым допустил повторное нарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, чем нарушил п.1.3, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. 18 февраля 2025 года был привлечен к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-216-2005/2025, вступившего в законную силу 22 марта 2025 года.
Не согласившись с постановлением, Бизилаев Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что он правонарушение не совершал. Начал обгон на участке дороги, где обгон не был запрещен, а именно начал обгон после перекрестка, обозначенного дорожным знаком 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги справа».
В судебном заседании Бизилаев Р.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить производство по делу прекратить. Показал, что 20 января 2026 года двигался с г. Ханты-Мансийска в г. Нефтеюганск, на автомобиле «Mitsubishi Outlander», на 737 км. ехал за грузовым автомобилем, поскольку дорога была почищена плохо, решил сбавить скорость, как начал притормаживать, машину повело, пытался ее выровнять, грузовой автомобиль начал тормозить и он соответственно тоже нажал на тормоз и тут его автомобиль выбросило на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, это произошло за перекрестком.
Защитник Бизилаева Р.А. – адвокат Заярнюк В.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. На встречную полосу движения Бизилаева Р.А. выехал за перекрестком, где зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» прекращается. Схема места совершения ДТП не соответствует действительности, на ней не отражен перекресток, дорожные знаки. Как следует из фотоматериалов с места ДТП автомобиль «Тойота Королла» после ДТП находится напротив дорожного знака 4.1.1, который находится за перекрестком, далее по ходу движения в строну г. Нефтеюганска в 18 метрах от автомобиля «Тойота Королла» находится автомобиль «Mitsubishi Outlander». Указанное подтверждает, что выезд на полосу встречного движения произошел за перекрестком.
В судебном заседании заместитель командира взвода № 1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ХМАО-Югре Сухарев Е.В., допрошенный в качестве свидетеля показал, что 20 января 2026 года прибыли на место ДТП на 737 км. +400 м. автодороги Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск». На месте ДТП находилось два автомобиля, опросил водителей, выяснил обстоятельства ДТП. Водитель Бизилаев Р.А. пояснил, что двигался в сторону г. Нефтеюганска за грузовым автомобилем, не справился с управлением и его автомобиль выкинуло на полосу предназначенную для встречного движения. Считает, что занос и выезд на полосу встречного движения произошли еще в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Автомобиль «Тойота Королла» после ДТП находится напротив дорожного знака 4.1.1 в 18 метрах от автомобиля «Тойота Королла» находится автомобиль «Mitsubishi Outlander», место ДТП между ними, что и отразил на схеме. Не может пояснить, по какой причине не отразил на схеме перекресток и дорожный знак 4.1.1. Фото с места ДТП предоставлял мировому судье, по какой причине его нет в деле, он не знает.
В судебном заседании инспектор ДПС взвода № 1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ХМАО-Югре Халин А.В., допрошенный в качестве свидетеля показал, что 20 января 2026 года прибыли на место ДТП на 737 км. +400 м. автодороги Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск». Опросили участников ДТП, составили процессуальные документы. На вопрос суда, почему при отборе объяснений не выяснил, где произошел выезд на полосу встречного движения, ответить не смог. Протокол об административном правонарушении составил на основании схемы ДТП.
В судебном заседании свидетель Чернов А.А. показал, что двигался автомобиле «Тойота Королла» в сторону г. Ханты-Мансийска навстречу двигался грузовой автомобиль, за ним на половину корпуса показался автомобиль «Mitsubishi Outlander», увидев его автомобиль, «Mitsubishi Outlander» «нырнул» обратно, боковым зрение увидел, что его начало заносить, сначала на обочину по своей полосе, потом когда грузовой автомобиль уже проехал перекресток, автомобиль «Mitsubishi Outlander» выбросило на полосу встречного движения, где и произошло ДТП.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет за собой назначение административного наказания.
Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела 20 января 2026 года в 10 часов 20 минут на 737 км. +400 м. автодороги Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», Нефтеюганского района, Бизилаев Р.А. управляя автомобилем «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, тем самым допустил повторное нарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, чем нарушил п.1.3, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. 18 февраля 2025 года был привлечен к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-216-2005/2025, вступившего в законную силу 22 марта 2025 года.
Указанное послужило основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Голованюк Р.В. постановления от 13 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении о привлечении Бизилаева Р.А. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем с указанным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.
Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, «Дорожные знаки, запрещающие знаки», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с абзацем 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
В судебном заседании из показаний Бизилаева Р.А. установлено, что 20 января 2026 года он двигался с (адрес) в (адрес), на автомобиле «Mitsubishi Outlander», на 737 км. его автомобиль выбросило на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, это произошло за перекрестком.
Свидетель Ч.А.А. в судебном заседании показал, что автомобиль «Mitsubishi Outlander» выбросило на полосу встречного движения, после перекрестка.
Заместитель командира взвода № 1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ХМАО-Югре Сухарев Е.В. в судебном заседании не мог пояснить по какой причине не отразил в схеме перекресток и дорожные знаки. Согласно фото с места ДТП.
Из фотоматериалов с места ДТП усматривается, что автомобиль «Тойота Королла» после ДТП находится напротив дорожного знака 4.1.1, который находится за перекрестком, далее по ходу движения в строну г. Нефтеюганска в 18 метрах от автомобиля «Тойота Королла» находится автомобиль «Mitsubishi Outlander».
Совокупность указанных доказательств, подтверждает, что водитель автомобиля «Mitsubishi Outlander» Бизилаев Р.А. совершил вынужденный выезд на полосу встречного за перекрестком. Таким образом, оснований вменять выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» у мирового судьи не имелось.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении Бизилаева Р.А. к административной ответственности, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Голованюк Р.В. от 13 апреля 2026 года по делу по делу об административном правонарушении, которым руководитель Бизилаев Рауф Ахмеддибир оглы привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-532/2026.