РЕШЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Холмск
Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., рассмотрев жалобу защитника Ишимова В.В. адвоката Гурьянова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области №г. от 28.10.2025 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ишимова В. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области №г. от 28.10.2025 года Ишимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 01 год 07 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитником Ишимова В.В. адвокатом Гурьяновым В.Н. подана жалоба, в которой её автор просит отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что суд полностью отверг показания Ишимова В.В., свидетеля ФИО4 (указанного в решении как друга Ишимова В.В., не являющегося таковым, а, согласно его пояснениям являющийся коллегой по работе и не более), свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО, как лиц находящихся в близком родстве, при том, что показания данных лиц, логичны, последовательны и дополняют друг друга, а именно о том, что Ишимов В.В. употребил алкоголь 28.08.2025 года, находясь в своем автомобиле, уже после того как припарковал его у своего дома, и после употребления алкоголя, автомобилем не управлял. В свою очередь, суд принял как достоверные объяснения свидетеля ФИО6, ФИО5 о том, что якобы они достоверно видели, что до того как они подъехали к автомобилю за рулем которого находился Ишимов В.В., данный автомобиль совершал маневр во дворе дома. Данный вывод сотрудники ДПС сделали на том основании, что увидели огонь фар, при том, что сам факт движения автомобиля объективными средствами зафиксирован не был. В судебном заседании были осмотрены видеофайлы с регистратора автомобиля ДПС, на которых движение автомобиля под управлением Ишимова В.В. не зафиксировано. При этом свидетели ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО пояснили, что, находясь на парковке во дворе дома, Ишимов В.В. запускал двигатель и включал по необходимости фары автомобиля При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности Ишимова В.В. должны трактоваться в его пользу как лица, привлекаемого к административной ответственности.
Ишимов В.В. при рассмотрении жалобы, поддержал ее доводы.
Защитник Ишимова В.В. адвокат Гурьянов В.Н. при рассмотрении жалобы, поддержав ее доводы и позицию своего подзащитного, показал, что объективно факт управления Ишимовым В.В. автомобилем не подтвержден. Было темное время судок, видимость ограничена и инспектора Зиновьев и Дюганов, которые поясняли, что видели движение автомобиля, добросовестно заблуждаются, поскольку приняли свет передних и задних фар автомобиля за его движение, при том, что фары, как и музыка, включались Ишимовым В.В., находящимся в транспортном средстве, без управления автомобилем, о чем показывали свидетели при рассмотрении дела. При таких обстоятельствах, все сомнения должны трактоваться в пользу Ишимова В.В., при том, что они не опровергнуты.
Представитель административного органа, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, судебным извещением, в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие названного представителя.
Выслушав Ишимова В.В., его защитника адвоката Гурьянова В.Н., исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующему.
В силу ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно п.4 ст.24 названного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за нарушение данного запрета, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ишимова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, что Ишимов В.В. 29 августа 2025 года в 22:05 часов в районе д.10А по ул. Центральной с. Костромское Холмского района Сахалинской области управлял транспортным средством «Nissan X-Trail» г/н № в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Ишимовым В.В. вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.08.2025 года, согласно которого после проведенного в отношении Ишимова В.В., с применением видеозаписи, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного после того как он был отстранен от управления транспортным средством, было установлено, что Ишимов В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем он согласился, добровольно и собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.08.2025 года и бумажном носителе с результатами проведенного освидетельствования.
Все доказательства по делу, вопреки доводам Ишимова В.В. и его защитника, соответствует фактическим обстоятельствам дела, всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, при этом мировым судьей в обжалуемом судебном акте достаточно подробно мотивированы выводы, принятые по рассматриваемым обстоятельствам, с которыми нельзя не согласиться.
Доводы рассматриваемой жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на субъективной трактовке фактических обстоятельств дела, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в том числе свидетельских показаний, приведенных в рассматриваемой жалобе лиц, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку, при этом какие-либо сомнения и неясности, о которых указывает защитник Ишимова В.В., как в рассматриваемой жалобе, так и при ее рассмотрении, судьей, рассматривающим жалобе не усматриваются, при том, что, как уже было обращено внимание, все обстоятельства рассматриваемого события, достоверно установлены мировым судьей при рассмотрении дела и не вызывают никаких сомнений и неясностей.
Каких-либо нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и привлечения Ишимова В.В. к административной ответственности, не установлено.
Постановление о привлечении Ишимова В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Наказание Ишимову В.В. по административному составу, в совершении которого он признан виновным, было правильно назначено мировым судьей, в виде предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административного штрафа и срока лишения специального права.
Указанный вид наказания назначен Ишимову В.В. в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, то есть в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное Ишимовым В.В. административное правонарушение, учитывая при этом характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Назначенное в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Ишимову В.В. наказание является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, и ст.4.1.1 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы Гурьянова В.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области №г. от 28.10.2025 года о назначении административного наказания в отношении Ишимова В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гурьянова В.Н. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Е. Фимушкин