РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 августа 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Булыгин А.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Суходолина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» Суходолина Н.С. на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях г. Ханты-Мансийска Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО2 №86/4-236-26-ТПР/12-6079-И/60-153 от 24.06.2026 года, которым юридическое лицо - ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях г. Ханты-Мансийска Абдулфатаховой М.О. №86/4-236-26-ТПР/12-6079-И/60-153 от 24.06.2026 года юридическое лицо - ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» Суходолин Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя свою жалобу тем, что вопреки доводам административного органа, административное правонарушение, за которое привлечено юридическое лицо не является длящимся, дата совершения правонарушения административным органам определена неверно, считает, что административное правонарушение совершено 12.12.2022, соответственно учреждение не может быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением срока давности. Кроме того, заявитель полагает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, а именно не содержат процессуального действия представителя привлекаемого лица, выраженного в заявлении ходатайств, привлекаемое лицо не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевших, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес привлекаемого лица не направлялось, в протоколе имеется ошибочная запись о том, что представитель привлекаемого лица при составлении протокола не присутствовал. Кроме того, заявитель полагает, что возникшие правоотношения обладают признаками индивидуального трудового спора, и привлечение учреждения к административной ответственности выходит за рамки полномочий административного органа.
Будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель административного органа и законный представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании защитник ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» Суходолин Н.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Суд, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Данная норма также предусматривает административную ответственность за нарушение сроков выплат иных сумм, причитающихся работнику, в том числе компенсации за задержку указанных выплат (п. 2 ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 142, ст. 236 ТК РФ).
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 45 «О некоторых вопросах, возникающий при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права» Трудовым кодексом Российской Федерации установлены сроки выплаты заработной платы работнику (ст. 136). Нарушение сроков выплаты заработной платы в полном объеме, в том числе в неденежной форме, влечет привлечение виновного лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы 2, 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Статьей 14 ТК РФ предусмотрено, что течение сроков, с которыми связано возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. В срок, исчисляемый в календарных днях, включаются нерабочие дни.
Трудовые права и обязанности у работника, включая право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, возникают с даты начала работы (ст. ст. 21, 57 ТК РФ).
В силу ч. 6 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (абз. 1 ст. 236 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, в соответствии с требованием прокуратуры ХМАО - Югры Государственной инспекцией труда в ХМАО-Югре проведена проверка соблюдения ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» требований трудового законодательства, по результатам которой было вынесено обжалуемое постановление. Согласно постановлению начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях г. Ханты-Мансийска ФИО2 №86/4-236-26-ТПР/12-6079-И/60-153 от 24.06.2026 юридическое лицо - ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за то, что являясь юридическим лицом, находясь по адресу: <адрес>, допустило нарушение трудового законодательства, а именно: в нарушение требований ст.153, 236 ТК РФ выплачена не в полном объеме заработная плата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с июня 2021 по декабрь 2022 15 работникам ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Тельпук (ФИО7), ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14-М, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также не выплачена денежная компенсация указанным лицам в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно постановлению №-ТПР/12-6079-И/60-153 от ДД.ММ.ГГГГ выявленное Государственной инспекцией труда административное правонарушение является длящимся, выявлено оно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем датой совершения административного правонарушения признано ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в соответствующей части вывод административного органа не является мотивированным, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» административное правонарушение, выражающееся в несвоевременной выплате работнику заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, не является длящимся; срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).
Вопреки указанным разъяснениям при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не установлен конкретный день, в который ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» должно было осуществить повышенную оплату труда в связи с работой в выходной и праздничный день ФИО13, а равно указанное обстоятельство не установлено в отношении иных работников.
Вывод о том, что нарушение, связанное с уплатой процентов (денежной компенсации) при неполной выплате в установленный срок заработной платы, носит длящийся характер противоречит как буквальному толкованию ст. 136 ТК РФ, согласно которому денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы выплачивается одновременно с фактическим расчетом невыплаченной денежной суммы, а проценты выплачиваются за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, так и противоречит изложенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в которых вывод о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ не является длящимся, распространяется на любые выплаты в рамках трудовых правоотношений.
С учетом изложенного вывод о том, истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, может быть сделан при условии надлежащего установления даты совершения административного правонарушения.
В постановлении административного органа после описания события вмененного административного правонарушения, а именно указания на то, что работодателем не в полном объеме произведена выплата заработной платы за период с ноября 2021 по декабрь 2022 года 15 сотрудникам пункта централизованной охраны № 1 Сургутского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре», а также не выплачена денежная компенсация этим же работникам в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, указано, что аналогичное нарушение было установлено ранее в отношении работников пульта централизованной охраны Лангепасского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре». Сведений о привлечении ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» к административной ответственности по фактам выявленных аналогичных нарушений в отношении работников Лангепасского филиала в суд не предоставлено, при этом защитник ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» в судебном заседании показал, что по этим основаниям ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения. В случае привлечения ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» ранее к административной ответственности за аналогичные факты неполной выплаты заработной платы оценке подлежит соблюдение требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из того, что согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» нарушение каждого установленного срока выплаты заработной платы, других выплат, допущенное в отношении нескольких работников, которым соответствующие выплаты не были произведены (произведены не в полном объеме) в одну и ту же дату, должно квалифицироваться как одно административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, о чем составляется один протокол об административном правонарушении (выносится одно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких- либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.
Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Согласно ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ и пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ, в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.
При этом, в случае надлежащего извещения защитника лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месту рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления, закон не освобождает от обязанности обязательного извещения юридического лица (его законного представителя) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 2 и 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В рассматриваемом случае соблюдение положений об обязательном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом начальником отдела – главным государственным инспектором труда отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях г. Ханты-Мансийска ФИО21 не усматривается.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что законным представителем ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» является начальник учреждения ФИО18 Вместе с тем, протокол 86/4-236-26-ТПР/12-6073-И/60-153 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица составлен 22 июня 2026 г. в присутствии защитника ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» Суходолина Н.С., действующего на основании общей доверенности от 12 декабря 2025 г., выданной законным представителем ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» ФИО18, при этом, материалы дела не содержат сведений о том, что должностным лицом Государственной инспекции труда по ХМАО-Югре, составившим данный протокол, законный представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» надлежащим образом извещался о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в материалах представлено только извещение о явке от 19.06.2026, сведений о надлежащем направлении данного извещения суду не предоставлено. Имеющийся в материалах дела скриншот сервиса электронной почты таковым признан быть не может, поскольку в материалах вопреки требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ отсутствует согласие ФИО18 на извещение путем отправки по электронной почте. Сведений о надлежащем извещении ФИО18 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении поступившие в суд материалы также не содержат.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуального закона.
В соответствии с требованиями пункта 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях г. Ханты-Мансийска Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО2 №-ТПР/12-6079-И/60-153 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях г. Ханты-Мансийска Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО2 № 86/4-236-26-ТПР/12-6079-И/60-153 от 24.06.2026, которым ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ханты – Мансийском автономном округе - Югре.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья А.В. Булыгин