ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 октября 2026 года <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Тайга-<данные изъяты>» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Тайга-<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Росранснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 300000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор общества обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что общество является ненадлежащим правонарушителем, так как согласно договора аренды автомобиль Volvo арендован ФИО4
Судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание не явились стороны, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что дело не подлежит рассмотрению <данные изъяты> районным судом <адрес> по существу в силу нижеследующего.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из представленных заявителем документов, местом совершения правонарушения, инкриминируемого ООО «Тайга-<данные изъяты> является: <адрес>, то есть правонарушение имело место на территории <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба генерального директора ООО «Тайга<данные изъяты>» ФИО2 не может быть рассмотрена судьей <данные изъяты> районного суда и подлежит направлению по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу генерального директора ООО «Тайга-<данные изъяты>» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Тайга-<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, - направить по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>
Судья Д.Ю.Кузнецов