РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
3 июля 2026 года <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Бойназарова Д.Р., адвоката Зеленковой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бойназарова Д.Р. на постановление врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России <данные изъяты>» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Республики <адрес> Бойназаров ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Бойназаров Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Не согласившись с указанным постановлением, Бойназаров Д.Р. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и приостановлении выдворения до вступления в законную силу решения, в связи с тем, что патент дает основание для продления срока временного пребывания в России. Срок действия патента может продляться, но на общий срок не более 12 месяцев. Был зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. Патент был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительно получил патент, который дает основание для продления срока временного пребывания.
В судебное заседание Бойназаров Д.Р., представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о своем участии в рассмотрении жалобы не заявили, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании защитник поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление отменить.
Суд, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Бойназаров Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за то, что он, являясь гражданином Республики <адрес>, находился на территории России с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оформлен патент, ДД.ММ.ГГГГ оформил дополнительный патент. Оплата за патент осуществлена не своевременно, действие патента прекращено ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам (паспорту, патентам, чекам ГИСМУ), срок временного пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда за пределы РФ, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административная ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.02.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроковему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявления и иные документы, необходимые для получения для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданное такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
К указанным выводам административный орган пришел, на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции, объяснения Бойназарова Д.Р., правоустанавливающих документов, в соответствии с чем объективно установлена причастность Бойназарова Д.Р. к административному правонарушению.
При этом, как следует из представленных материалов дела, срок пребывания Бойназарова Д.Р. в РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находится на территории РФ незаконно, уклонялся от выезда за пределы РФ. Согласно особым отметкам в патенте, выданном ДД.ММ.ГГГГ указано, что он выдан в дополнение к патенту от ДД.ММ.ГГГГ,в связи с дополнением территории действия патента. Добавление территории не является продлением действующего патента. Продление срока действия патента Бойназаровым Д.Р. не оплачивалось.
Квалификация его действиям, с учетом допущенных нарушений закона, дана верная, по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и вина Бойназарова Д.Р., таким образом, полностью подтверждены в ходе рассмотрения дела, сторонами не оспаривается.
Из обжалуемого постановления следует, что гражданином Республики <адрес> Бойназаровым Д.Р. были нарушены положения федерального законодательства в части срока пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, п.2 ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Все указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и подтверждают виновность Бойназарова Д.Р.
Согласно пункту 6 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 этой статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент. При этом в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа «Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа».
Согласно п. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, за исключением случая, предусмотренного статьей 13.3-1 настоящего Федерального закона. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, за исключением случая, предусмотренного указанной статьей.
Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания не было учтено, что у Бойназарова Д.Р. имеется патент, срок действия которого может продлеваться до 12 месяцев, дополнительно выданный патент для добавление территории действия патента,не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, так как факт того, что патент продлевался в суд не представлено, само по себе наличие патента не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что Бойназаров Д.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, наказание ему назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о физическом лице, привлекаемом к административной ответственности.
Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданка Республики <адрес> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, оставить без изменения, жалобу Бойназарова Д.Р. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Д.Ю.Кузнецов