РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 июля 2026 года <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Халикова А.А., его защитника – адвоката Змановского И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Халикова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Халиков ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Халиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Не согласившись с вынесенным постановлением Халиков А.А. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу пояснив, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене. Покинул место ДТП после того, как обсудили с собственником автомобиля, что повреждений нет. Повреждения транспортных средств не соотносятся применительно друг к другу и к возникшей ситуации, причины их возникновения от данного случая и от воздействия друг на друга не установлены.
В судебном заседании Халиков А.А., его защитник доводы жалобы поддержали, дав пояснения по существу жалобы. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события правонарушения.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Халиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:11 часов, управляя автомобилем «КИА РИО», № в районе <адрес> при движении задним ходом, совершил столкновение с автомобилем «Mitsubishi Pajero», № принадлежащим ФИО4, в результате чего автомобиль «Mitsubishi Pajero» получил механическое повреждение, и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п.1.2 ПДДРФ «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.
Вина Халикова А.А. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью представленных доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, исследованным в полном объеме мировым судьей при рассмотрении дела.
Согласно протоколу осмотра транспортных средств, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство. Таким образом, в силу положений п.1.2 ПДД РФ данное происшествие расценивается как дорожно-транспортное.
В силу п.2.6.1 ПДД РФ при причинении вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции наиближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Как следует из материалов дела, после совершения дорожно-транспортного происшествия Халиков А.А. покинул место происшествия, при этом какие-либо документы о дорожно-транспортном происшествии с участием сотрудников ГИБДД либо без их участия, но с участием потерпевшей стороны, как того требуют Правила дорожного движения РФ, непосредственно после ДТП Халиковым А.А. не составлялись.
Существенных процессуальных нарушений, допущенных по делу, которые бы влекли отмену, изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает.
Доводы о том, что уехал только после того, как обсудили с собственником автомобиля, что повреждений нет, не состоятельны и опровергаются объяснениями потерпевшего, который поясняет, что сказал Халикову А.А. вызвать сотрудников полиции и пошел домой одеться, а когда вышел никого не было, он вызвал сотрудников полиции.
Доводы о том, что повреждения транспортных средств не соотносятся применительно друг к другу и к возникшей ситуации, причины их возникновения от данного случая и от воздействия друг на друга не установлены не состоятельны, так как наличие повреждений на автомобиле «Mitsubishi Pajero», №, а именно повреждения на переднем бампере слева, и повреждений на заднем бампере, крышке багажника на автомобиле Киа Рио, соотносятся со схемой, видеозаписью, подтверждающей получения данных повреждений при столкновении автомобилей.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.
Халикову А.А. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.8 и 4.1 названного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
В силу изложенного, суд пришел к выводу, что мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, виновность Халикова А.А. нашла свое подтверждение в материалах дела и его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба Халикова А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Халиков ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, - оставить без изменения, жалобу Халикова А.А., – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.
Судья Д.Ю.Кузнецов