РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 августа 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нелепа С.А. на определение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1 от 19.05.2026г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Нелепы С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №18810586251021003004 от 21.10.2025г., которым Нелепа Сергей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Определением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 от 19.05.2026г. отказано в удовлетворении ходатайства Нелепы С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №№ от 21.10.2025г.
Считая данное определение незаконным Нелепа С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить и восстановить срок обжалования постановления, мотивировав тем, что копию постановления о привлечении к административной ответственности заявитель не получал.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд установил следующее.
Определением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 от 19.05.2026г. отказано в удовлетворении ходатайства Нелепы С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №№ от 21.10.2025г.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.
Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1.1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
При этом ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 и 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении, ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года № 990-0-0, от 21.04.2011 года № 465-0-0, от 21.06.2011 года № 749-0-0, от 29.09.2011 года№ 1066-0-0 и др.).
По смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации, привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судами, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. При этом следует исходить из того, что должны быть созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Возможность признания той или иной причины уважительной, определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из установленных по делу обстоятельств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что постановлением от 21.10.2025 года №18810586251021003004, Нелепа С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей. Данное постановление направлено Нелепа С.А. в форме электронного документа 21.10.2025 года, отправлению присвоен ШПИ №.
Согласно общедоступным сведениям с сайта почты России по ШПИ №, постановление от 21.10.2025 года № 18810586251021003004 в форме электронного документа вручено Нелепа С.А. 22.10.2025 года.
Вместе с тем, из жалобы следует, что Нелепа С.А. копию постановления о привлечении к административной ответственности не получал, так как почтовое отправление фактически не было вручено, а также отсутствовал доступ к информации о вынесенном постановлении, однако данный довод жалобы административным органом при вынесении обжалуемого определения не был не проверен, соответствующий запрос Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не направлялся, не выяснялся вопрос о том, зарегистрирована ли учетная запись Нелепа С.А. в Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме (ЕСИА), с какого времени, имеется ли у него подписка на «Автоштрафы», и какой статус учетной записи был за период, включающий 22.10.2025 года.
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица, изложенные в определении врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4 от 19.05.2026г., нельзя признать законными и обоснованными, поскольку являются преждевременными.
При таких обстоятельствах, определение от 19.05.2026, которым отказано в удовлетворении ходатайства Нелепа С.А. о восстановлении пропущенного срока, установленного для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №18810586251021003004 от 21.10.2025г., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО5 от 19.05.2026г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Нелепы С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №№ от 21.10.2025г., которым Нелепа Сергей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин