АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 г. г. Тарко-Сале ЯНАО
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рубцовой Ларисы Семеновны на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шешуевой А.А. от 14.05.2026 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № 02-5462/2/2025, установил:
15.12.2025 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесен судебный приказ № 02-5462/2/2025 по заявлению ООО «СК «Комфорт плюс» о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов с Рубцовой Ларисы Семеновны.
13.05.2026 мировому судье было подано заявление должника, в котором Рубцова Л.С. выразила возражение против исполнения вынесенного судебного приказа, поскольку не согласна с его вынесением, указала, что копия судебного приказа получена в судебном участке 05 мая 2026 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шешуевой А.А. от 14.05.2026 в удовлетворении заявления Рубцовой Л.С. отказано.
В частной жалобе Рубцова Л.С. просит отменить определение судьи и восстановить ей срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, указывая, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления, которым был направлен ей судебный приказ, оно прибыло в место вручения 22.12.2025 в 13:04, и также в 13:04 часов 22.12.2025 проставлена отметка о неудачной попытке вручении. Указанное свидетельствует о том, что почтальон фактически не предпринимал мер к доставке корреспонденции адресату. При таких обстоятельствах суд неправомерно возложил на нее ответственность за неполучение почтового отправления. О самом факте вынесения судебного приказа ей стало известно 21.04.2026 из уведомления ФССП России на сайте «Госуслуг». Приказов и иных судебных документов через портал «Госуслуги» она ранее не получала, так как согласия на получение судебных уведомлений в электронном виде (Госпочта) не давала и в силу своей юридической неосведомленности не знала и не могла знать о необходимости выдачи каких-либо разрешений на получение информации с портала «Госуслуг». Позиция Верховного Суда РФ четко определяет регистрацию на портале «Госуслуг» для большинства граждан добровольной и законодательно не обязательной. Обязательность регистрации определяется типом требуемой услуги, а не общим требованием к гражданину. Её трудовая и жизненная деятельность никак напрямую не связана с порталом «Госуслуг», она не входит в число лиц, в обязанность которых входит документооборот на портале «Госуслуг». После получения уведомления от ФССП России она он предприняла следующие шаги: 30.04.2026 обратилась к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела; 05.05.2026 получила копию судебного приказа в канцелярии суда, о чем имеется расписка в материалах дела. 12.05.2026 получила возможность ознакомиться с материалами дела. 13.05.2026 подала возражения относительно исполнения судебного приказа. С момента фактического получения копии судебного приказа на бумажном носителе (05.05.2026) до момента подачи возражений (13.05.2026 года) прошло менее десяти дней, в связи с чем срок подачи возражения на судебный приказ не пропущен (л.д.63-64).
В соответствии с ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявления Рубцовой Л.С., мировой судья, руководствуясь ст. ст. 122, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что риск неполучения корреспонденции лежит на адресате Рубцовой С.Л., которой копия судебного приказа была направлена в установленный срок по адресу должника. Кроме того, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации (ГПК РФ и КАС РФ) судебное извещение, а также копия судебного акта в электроном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг. В целях соответствия указанным нормам Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в 2023 году разработана электронная почтовая система (ГЭПС) в составе портала Госуслуг и ГАС «Правосудие», которая позволяет в кратчайшие сроки получать письма в электроном виде из судов общей юрисдикции. Доставка судебного уведомления осуществляется в личный кабинет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица на едином портале государственных и муниципальных услуг (ЛK на ЕПГУ «Госуслуги») при наличии согласия адресата на получение судебных уведомлений, выраженного в форме соответствующей отметки в настройках ЛК на ЕПГУ («Госуслуги»).
Однако выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Рубцовой Л.С основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и неправильной оценке установленных обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, 15.12.2025 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесен судебный приказ № 02-5462/2/2025 по заявлению ООО «СК «Комфорт плюс» о взыскании задолженности по коммунальным услугам и судебных расходов с Рубцовой Л.С.
В силу части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как разъяснено в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Материалами дела подтверждается, что копия судебного приказа направлена Рубцовой Л.С. 15.12.2025 почтовым отправлением с идентификатором №, почтовое отправление прибыло в место вручения 22.12.2025 в 12:39, в 13:04 часов передано почтальону, в 13:04 часов проставлена отметка о неудачной попытке вручения (адресат недоступен) и 30.12.2025 письмо возвращено отправителю (л.д.19).
Усматриваемая из отчета информация об отсутствии какого-либо временного промежутка между отметкой о передаче почтальону судебного письма и отметкой о неудачной попытке вручения письма порождает обоснованные сомнения в том, что фактически осуществлялся выход почтальона по месту жительства должника и предпринимались попытки вручения заказного письма и оставление для должника в почтовом ящике извещения о нем.
При таких обстоятельствах возложение на Рубцову Л.С. риска неполучения корреспонденции неправомерно.
Заслуживающими внимания являются также доводы частной жалобы заявителя о том, что гражданское процессуальное законодательство не возлагает на граждан и организации обязанности обеспечить получение корреспонденции в электронном виде посредством сервисов «почта России» и «Госуслуги», указанное является правом лица, которое реализуется им по собственному усмотрению, отсутствие согласия на такое направление судебной корреспонденции не может быть поставлено в вину гражданину.
Из материалов дела следует, что 30.04.2026 Рубцова Л.С. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче ей копии судебного приказа (л.д.22), копия судебного приказа получена должником 05.05.2026.
05.05.2026 Рубцова Л.С. обратилась к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела, с материалами дела ознакомлена 12.05.2026 (л.д.27).
Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Рубцовой Л.С. 13.05.2026 (л.д.28-34).
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Рубцовой Л.С. о поступлении в отделение почтовой связи копии судебного приказа, суд считает обоснованными доводы Руцовой Л.С. о том, что срок на подачу заявления пропущен ею по уважительной причине.
При таких обстоятельствах пропущенный Рубцовой Л.С. срок на подачу заявления об отмене судебного приказа подлежит восстановлению, судебный приказ № 02-5462/2/2025 подлежит отмене.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении судебного приказа, поворот исполнения не производится, в соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник имеет право обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, определил:
частную жалобу Рубцовой Ларисы Семеновны удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шешуевой А.А. от 14.05.2026 по делу № 02-5462/2/2025 отменить.
Восстановить Рубцовой Ларисе Семеновне пропущенный по уважительной причине срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шешуевой А.А. от 15.02.2025 № 02-5462/2/2025 о взыскании с Рубцовой Ларисы Семеновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт плюс» задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 17 426, 49 руб. и судебных расходов в размере 2 000 руб.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Седьмой кассационной суд обшей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Мотивированное определение составлено 06.07.2026.
Председательствующий подпись М.В. Сологуб
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Калмынкина Н.В.________« 07» июля 2026 г.
Подлинник документа хранится в материалах дела № 11-14/2026 в Пуровском районном суде ЯНАО