РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года г.Челябинск
Судья Советского районного суда г.Челябинска Харитонов Р.Р., при секретаре судебного заседания Фатькиной Д.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Головиной А.А., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Головиной А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Челябинска от 05 мая 2026 года, которым Демин Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Челябинска от 05 мая 2026 года Демин В.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
В жалобе защитник Головина А.А. указывает на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, просит постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношении Демина В.А. направить мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что материалы дела не содержат объективных данных о том, что он действительно управлял транспортным средством в указанное время. Обращает внимание на отсутствие признаков опьянения у Демина В.А., поскольку из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, признаки опьянения отсутствуют, каким-либо образом не выражены. Как следствие, оснований отстранять его от управления транспортным средством у должностного лица не имелось. Отмечает, что сотрудником ДПС не были разъяснены Демину В.А. его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Освидетельствование Демина В.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено с грубейшим нарушением действующего постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, а именно: Демину В.А. не была разъяснена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения не проинформировало порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не предоставил на обозрение целостность клейма государственного поверителя, не обозрел наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не был произведён отбор пробы выдыхаемого воздуха. Кроме того, отсутствовали понятые при составлении административного материала.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Головиной А.А. в судебном заседании, не оспаривая нахождение Демина В.А. в состоянии опьянения, доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Демин В.А., защитник Трубникова П.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт назначение административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2026 года Демин В.А., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Мировой судья верно пришёл к выводу о доказанности вины Демина В.А. в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку его виновность в совершении данного правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела мировым судьёй, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.
Факт управления Демина В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 23 АП №783393 от 25 марта 2026 года, согласно которому Демин В.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При составлении указанного протокола Демин В.А. присутствовал, в графе объяснения, указал, что ничего не употреблял, замечаний не указывал, ставил подписи в соответствующих графах (л.д.3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ №325040 от 25 марта 2026 года, согласно которому основанием для отстранения Демина В.А. от управления автомобилем послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ОЕ № 475894 от 25 марта 2026 года, согласно которому было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с обнаружением у Демина В.А. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После прохождения освидетельствования прибором измерения Алкотектор Юпитер -К №005976, дата последней поверки прибора 25 апреля 2025 года, 25 марта 2026 года установить состояние алкогольного опьянения не представилось возможным, в связи с тем, что Деминым В.А. выдох прерван несколько раз, с результатами которого Демин В.А. не согласился, о чём указал в акте «не согласен» и поставил свою подпись в акте (л.д.5);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 23 МО №265772 от 25 марта 2026 г., в котором Демин В.А. собственноручно указал о том, что пройти медицинское освидетельствование согласен (л.д.6);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №32, согласно которому у Демина В.А. 25 марта 2026 года в 09 час. 23 мин. установлено состояние опьянения. Освидетельствование проводилось с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, з/н ARFA-0479, поверка от 06 июня 2025 года, первоначальный результат в 09 час. 06 мин. – 0,91 мг/л при активном выдохе, повторный результат в 09 час. 23 мин. – 0,77 мг/л при активном выдохе, отражены другие данные – изо рта выражен запах алкоголя. К акту прилагается распечатка результатов освидетельствования (л.д.7, 8, 9);
- протоколом о задержании транспортного средства 23 ТЮ № 285298 от 25 марта 2026 года, согласно которому автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак № помещен на специализированную стоянку (л.д.10);
- видеозаписями, обозретыми в судебном заседании, на которых зафиксирован факт управления Деминым В.А. транспортным средством, отражено разъяснение прав Демину В.А., процедура прохождения Деминым В.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого Демин В.А. препятствовал прохождению освидетельствования путем прерывания выдоха, с результатами которого Демин В.А. не согласился, замечаний по поводу процедуры освидетельствования не высказывал (л.д.15).
Перечисленные доказательства суд расценивает как достоверные и допустимые, а в совокупности – достаточные для установления виновности Демина В.А. в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, – также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Основаниями полагать, что Демин В.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882.
В результате освидетельствования Демина В.А. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил – надлежащим должностным лицом в установленном порядке, у него не установлено алкогольного опьянения, в связи с неоднократным прерыванием выдоха. С результатами освидетельствования Демин В.А. не согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте.
Порядок направления водителя Демина В.А., при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный ст. 12.27 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, соблюдён.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения об установлении у Демина В.А. состояния опьянения вынесено в соответствии с
«Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утверждённого Приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года №262н.
Каких-либо заявлений и замечаний по поводу правильности составления указанных документов от Демина В.А. не поступало, который при составлении указанных документов присутствовал, ставил подписи в указанных протоколах. Копии всех процессуальных документов последнему были вручены, о чём имеется соответствующие подписи.
Отстранение Демина В.А. от управления транспортным средством и задержание транспортного средства произведено в соответствии с положениями ст.27.12, ст. 27.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст.28.2 КоАП РФ. В этой связи оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами по делу не имеется.
Каких-либо заявлений и замечаний по поводу правильности составления указанных документов от Демина В.А., который при составлении указанных документов присутствовал, ставил подписи в указанных протоколах, не поступало.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья верно пришёл к обоснованному выводу о виновности Демина В.А.
Суд критически относится к доводам защиты о том, что Демин В.А. транспортным средством не управлял, поскольку они опровергаются письменными материалами дела и видеозаписью, на которой с очевидностью усматривается факт управления Деминым В.А. транспортным средством. Доводы о провокации со стороны сотрудников Росгвардии, вынудившей Демина В.А. совершить нарушение, какими-либо доказательствами подтверждены не были. Из видеозаписи видно, что сотрудники ДПС двигались на патрульном автомобиле в сторону Демина В.А., когда он начал движение на своём автомобиле.
Кроме того, доводы жалобы о том, что Демину В.А. не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, не вручены копии документов, являются голословными, опровергаются материалами дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе стоит подпись Демина В.А. о том, что права ему разъяснены, на видеозаписи также данный факт зафиксирован, в протоколах и в акте стоят подписи Демина В.А. о получении их копий. При этом Демин В.А. замечаний по поводу составления процессуальных документов не высказывал, о наличии замечаний по их составлению не указал. Все процессуальные действия проводились с применением видеозаписи, в связи с чем участие понятых не является обязательным.
В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ при применении видеозаписи действия совершаются в отсутствии понятых. Поскольку велась видеофиксации оформления материалов дела об административном правонарушении присутствие понятых не являлось обязательным.
То обстоятельство, что видеозапись прерывается, не свидетельствует о нарушении требований закона при применении в отношении Демина В.А. мер обеспечения по делу. Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, отражает процедуру отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование Демина В.А. на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования Демина В.А. на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы о том, что Демину В.А. не была разъяснена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения не проинформировало порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не предоставило на обозрение целостность клейма государственного поверителя, не обозрело наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не был произведён отбор пробы выдыхаемого воздуха, опровергаются материалами дела, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Демин В.А. поставил свою подпись, при этом каких-либо замечаний к процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано.
Утверждение защитника в жалобе о том, у Демина В.А. отсутствовали признаки опьянения, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали основания для отстранения от управления транспортным средством несостоятельны, поскольку наличие либо отсутствие у лица признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что такое лицо находится в состоянии опьянения, определяется должностным лицом по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку сотрудник полиции является лицом, осуществляющим охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, и обязан пресекать противоправные деяния в случае их обнаружения в силу прямого указания федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».
В связи с вышеизложенным, в удовлетворении ходатайства защитника о признании недопустимыми доказательствами по делу протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фрагментов видеозаписи, протокола об административном правонарушении надлежит отказать.
Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Демина В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй по делу постановления.
Оснований для допроса сотрудников правоохранительных органов, истребования постовой ведомости, лицензии на осуществление медицинской деятельности, свидетельств о поверке при рассмотрении дела мировым судьёй не имелось, поскольку в материалах дела представлена достаточная совокупность доказательств, позволяющая принять решение по делу в соответствии с нормами КоАП РФ, все необходимые данные зафиксированы в процессуальных документах.
При таких обстоятельствах судья считает установленной виновность Демина В.А. в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Решая вопрос о наказании, мировой судья в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого Деминым В.А. правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности. С учётом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, оснований для снижения размера наказания у суда соответственно не имеется, оно является справедливым, соразмерным содеянному.
Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушений, мировым судьёй не допущено.
Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Челябинска от 05 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Демина Владимира Александровича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья