РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Челябинск 11 июня 2026 года
Судья Советского районного суда г. Челябинска Харитонов Р.Р., при секретаре судебного заседания Фатькиной Д.С.
рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска (г. Челябинск, ул. Елькина, д. 76) жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Ергали А. – Бирюкова С.В. на постановление врио начальника ОП Советский УМВД России по г.Челябинску ФИО5 от 05 июня 2026 года № М4426000500, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Казахстан Ергали Абилмансура,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОП Советский УМВД России по г.Челябинску ФИО5 от 05 июня 2026 года № М4426000500 Ергали Абилмансур признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитник Бирюков С.В. просит постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ Ергали А. могло быть назначено наказание в виде штрафа в размере от 40000 до 50000 руб. либо обязательные работы на срок 150 до 200 часов.
В судебное заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности Ергали А., его защитник – адвокат Бирюков С.В., представитель ОП Советский УМВД России по г.Челябинску не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.
Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в РФ иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.
В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами РФ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 июня 2026 года в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> установлен гражданин Республики Казахстан Ергали А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имеет документов, подтверждающих законное право на пребывание в Российской Федерации и находится на территории Российской Федерации с 22.02.2026 по 15.03.2026, с 18.03.2026 по 02.04.2026, с 04.04.2026 по настоящее время, нарушив режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.1 п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
По факту выявленного нарушения заместителем начальника отделения ПиРР ОВМ ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску 04 июня 2026 года в отношении Ергали А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а врио начальника ОП Советский УМВД России по г.Челябинску 05 июня 2026 года вынесено постановление о назначении Ергали А. административного наказания.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № М4426000500 от 04 июня 2026 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; объяснением Ергали А. о том, что на территорию РФ он прибыл в 2026 году, неоднократно выезжал и заезжал, так как его обманули с документами и не выплатили заработную плату, не знал, что ему можно находится на территории РФ только 90 дней в год, за продлением сроков пребывания по трудовому договору он не обращался, с 30.05.2026 его банковская карта заблокирована, близких родственников – граждан РФ не имеет, сестра проживает в Республике Казахстан у родственников, вину в нарушении закона признает; сведениями ЕИР – РМУ ГИСМУ ИСОД МВД России, программно-технического комплекса интегрированного банка данных федерального уровня о датах въезда и выезда, паспортом гражданина Республики Казахстан, миграционной картой на имя Ергали А., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в деянии Ергали А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Действия Ергали А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Ергали А. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа и принудительного административного выдворения за пределы РФ назначено Ергали А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Ергали А. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Необходимость назначения данного наказания врио начальника ОП Советский УМВД России по г.Челябинску убедительно мотивировал.
В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством РФ, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство РФ и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы РФ является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от 40000 до 50000 рублей либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов.
При принятии решения о выдворении Ергали А. врио начальника ОП Советский УМВД России по г.Челябинску обоснованно оценил характер совершенного административного правонарушения, личность иностранного гражданина, его семейное и имущественное положение, длительность периода незаконного пребывания иностранного гражданина, отсутствие у него собственного жилья, недвижимого имущества в РФ, отсутствие близких родственников, являющихся гражданами РФ, непринятие мер для легализации своего положения, не продлил срок временного пребывания по истечении 90 суток, поэтому не усмотрел оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов должностного лица не имеется.
Как следует из материалов дела, Ергали А. не имеет собственного жилья, сведения о том, что он является плательщиком налогов отсутствуют, семьей не обременён, близких родственников – граждан РФ не имеет, сестра проживает у родственников в Республике Казахстан, не оформлял разрешение на временное пребывание, вид на жительство, не прошёл обязательное медицинское освидетельствование, не продлил сроки пребывания на территории РФ, что свидетельствует об отсутствии у него стойкого желания легализоваться на территории РФ.
Таким образом, он не обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду РФ, а также нарушает законы страны пребывания.
Никаких доказательств наличия у Ергали А. постоянного источника дохода на территории РФ не имеется. В свою очередь, осуществление Ергали А. трудовой деятельности, не подтверждает уплаты налогов в бюджет страны, свидетельствует о неуважении мигрантом законодательства страны пребывания. Такое поведение Ергали А. бесспорно оказывает негативное воздействие на национальную экономику и влечет неполучение бюджетной системой РФ соответствующих обязательных платежей.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Желание Ергали А. проживать и работать в РФ не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства РФ и не является безусловным основанием для неприменения выдворения за пределы РФ, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории РФ атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Нарушение Ергали А. миграционного законодательства повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
Принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории РФ правопорядку, игнорируемого Ергали А., оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ на иной вид административного наказания судья не усматривает.
Порядок привлечения Ергали А. к административной ответственности не нарушен.
Указание в протоколе об административно правонарушении №М4426000500 от 04 июня 2026 года и объяснении Ергали А. от 04 июня 2026 года на имя «Абдилмансур» вместо «Абилмансур» судья признает технической опечаткой.
Жалоба защитника не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые уже были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Следует также отметить, что соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления и решения по доводам жалобы не установлено.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления врио начальника ОП Советский УМВД России по г.Челябинску ФИО5 от 05 июня 2026 года.
В мотивировочной части указанного постановления указано, что в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств учтено: не оформил разрешение на временное проживание, вид на жительство, на территории Российской Федерации близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации не имеет, не продлил сроки пребывания на территории РФ.
Частью 1 ст. 4.3 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в котором отсутствуют данные обстоятельства.
В связи с изложенным полагаю необходимым постановление врио начальника ОП Советский УМВД России по г.Челябинску ФИО5 от 05 июня 2026 года № М4426000500 изменить, исключив из постановления указанные выводы наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Данные выводы не влекут усиление административного наказания лица, в отношении которого ведется производство по делу, и никаким иным образом его положение не ухудшают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника ОП Советский УМВД России по г.Челябинску ФИО5 от 05 июня 2026 года № М4426000500 по делу об административном правонарушении в отношении Ергали Абилмансура по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ изменить: исключить выводы о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В остальной части постановление врио начальника ОП Советский УМВД России по г.Челябинску ФИО5 от 05 июня 2026 года №М4426000500 оставить без изменения, жалобу защитника Бирюкова С.В.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Харитонов Р.Р.