РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 августа 2026 года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Фомина К.А.
при секретаре Меняйлове И.В.
с участием:
лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Левчук Я.В., защитника – адвоката Аскаровой Н.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Левчук Я.В. на постановление № инспектора по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Левчук Яны Валерьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, Левчук Я.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Советский районный суд <адрес>, Левчук Я.В. просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ она не являлась, о факте ДТП ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней на работу пришел ФИО4, который стал ее обвинять в ДТП. Кроме того, она никогда не являлась собственником либо владельцем указанного транспортного средства, никогда им не управляла, водительское удостоверение не получала, навыками управления транспортными средствами не обладает, вышеуказанное транспортное средство ею никогда не эксплуатировалось.
Левчук Я.В. в судебном заседании просила постановление № инспектора по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить по доводам, указанным в жалобе, считая его незаконным и необоснованным,
Защитник Аскарова Н.И. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала и просила ее удовлетворить.
Инспектор ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив представленные материалы, выслушав Левчук Я.В. и ее защитника, проверив доводы жалобы, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Требования ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи – с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном ч.5.1 ст.28.2 КоАП РФ. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).
Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, сведений об извещении Левчук Я.В. о дне и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Материалы дела также не содержат сведения о дате получения Левчук Я.В. копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, извещение Левчук Я.В. о месте и времени рассмотрения дела нельзя признать надлежащим.
Кроме того, как следует из представленных материалов, Левчук Я.В. инкриминировано совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения обжалуемого постановления инспектор ДПС ФИО6 руководствовался пояснениями потерпевшего ФИО4 Вместе с тем, в ходе проведения в следственном отделе по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> доследственной проверки по заявлению Левчук Я.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в указанные в протоколе и постановлении по делу об административном время и месте транспортным средством «ВАЗ 2112» управляло иное лицо, а не Левчук Я.В., которая на месте ДТП не находилась, а показания потерпевшего ФИО7 были обусловлены его добросовестным заблуждением относительно личности Левчук Я.В. Учитывая добросовестное заблуждение потерпевшего, у инспектора ДПС были достаточные основания полагать, что именно она находилась за управлением вышеуказанным автомобилем, в связи с чем в его действиях умысел и признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> не были установлены и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Доказательств совершения Левчук Я.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах причастность Левчук Я.В. к правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается, в связи с чем вынесенное в отношении неё постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление на постановление № инспектора по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Левчук Яны Валерьевны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня получения его копии лицами, указанными в ст.25.1 – ст.25.5 КоАП РФ, через Советский районный суд <адрес>.
Судья К.А. Фомина