РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
21 августа 2026 года город Челябинск
Судья Советского районного суда г. Челябинска Леванова Е.А., при ведении протокола секретарем Макаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Филимонцева Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина РФ: №, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Филимонцев Александр Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Филимонцев А.М. подал жалобу, в которой он просит отменить вынесенное постановление, поскольку мировым судьей необоснованно сделан вывод о его виновности. Судом не полностью установлены все обстоятельства, имеющие значение по делу. Не дана оценка о сроках проведения мероприятий, указанных в паспорта безопасности, которые согласованы в установленном порядке, объектом присвоена низкая категория опасности. В паспортах отражены мероприятия, необходимые для обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.08.2024 №1046 №об утверждении Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно - энергетического комплекса». Считает, что нарушения отсутствуют, поскольку установленные утверждёнными паспортами сроки завершения мероприятий не истекли и не должны были отражены в качестве замечаний. Кроме того, мировым судьей не учтено, что паспорта безопасности были утверждены после издания Постановления Правительства РФ от 03.08.2024 №1046 и вступления его в законную силу. Паспорта безопасности на категорированные объекты находятся в Управлении Росгвардии по Челябинской области и в Министверстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. С момента подписания данных паспортов инициативы ни от одного ведомства об актуализации паспортов безопасности с целью изменения сроков выполнения мероприятий не исходило. Поскольку имеется значительный срок для выполнения соответствующих мероприятий, оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось. Были предприняты все зависящие меры по соблюдению требований обеспечения - безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее -ТЭК). По всем подстанциям были предприняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, установленных для обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, что свидетельствует об отсутствии вины должностного лица.
В судебном заседании Филимонцев А.М., его защитник Перетягин Т.С. доводы жалобы поддержали, возражал против привлечения Филимонцева А.М. к административной ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Представитель административного органа, Горшков С.В. просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, представителя административного органа, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность субъектов топливно-энергетического комплекса установлены Федеральным законом от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон № 256-ФЗ).
В пункте 14 статьи 2 данного закона требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса определены как правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса.
Частью 1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ установлено, что субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 256-ФЗ паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса содержит мероприятия по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта, реализуемые субъектами топливно-энергетического комплекса, владеющими на праве собственности или ином законном основании объектами топливно-энергетического комплекса, самостоятельно, либо в случаях, предусмотренных требованиями, установленными Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 названного закона, совместно с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления, либо исключительно федеральными органами исполнительной власти.
В целях реализации положений названного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 2024 г. № 1046 утверждены требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которыми предусмотрены соответствующие требования в зависимости от установленной категории опасности объектов (далее - Требования).
Из материалов дела следует, что Управлением Росгвардии по Челябинской области проведена плановая проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса общества объектов топливно-энергетического комплекса в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов ПАО «Россети Урал», а именно: Челябинская <адрес>); <адрес>»); <адрес>»).
По результатам проверки установлено не соблюдение названных выше Требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса:
на <данные изъяты>» сотрудниками Росгвардии выявлены недостатки:
- в нарушение подп. «№ приложения № № к Требованиям запретная зона, предусмотренная подп. № Требований, отсутствует;
- в нарушение п. № Требований охранные извещатели системы охранной сигнализации периметра объекта, предусмотренной п. № Требований и подп. № приложения № № к Требованиям, не исключают возможность обхода или преодоления их зоны обнаружения без формирования извещения о тревоге.
на <данные изъяты>» сотрудниками Росгвардии выявлены недостатки:
- в нарушение п. № Требований допускается отсутствие на объекте работников подразделений охраны, имеющих право на осуществление охранной деятельности;
- в нарушение п. № Требований охранные извещатели системы охранной сигнализации периметра объекта, предусмотренной п. № Требований и № приложения № № к Требованиям, не исключают возможность обхода или преодоления их зоны обнаружения без формирования извещения о тревоге.
на <данные изъяты>» сотрудниками Росгвардии выявлены недостатки:
- в нарушение п. № Требований на части периметра объекта суммарная высота основного ограждения и верхнего дополнительного ограждения, предусмотренных подп. «№ приложения № № к Требованиям, составляет менее <данные изъяты> метра;
- в нарушение подп. № приложения № № к Требованиям запретная зона, предусмотренная подп. № Требований, отсутствует;
- в нарушение п. № Требований охранные извещатели системы охранной сигнализации периметра объекта, предусмотренной п. № Требований и подп. № приложения № № к Требованиям, не исключают возможность обхода или преодоления их зоны обнаружения без формирования извещения о тревоге.
- в нарушение п. № Требований система охранная телевизионная, предусмотренная п. № приложения № № к Требованиям, на отдельных участках не обеспечивает визуальный контроль за прилегающей к объекту территорией.
Данные обстоятельства послужили основанием для составление протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должностного лица, начальника Управления экономической безопасности и защиты объектов ПАО «Россети-Урал» Филимонцева А.М. по факту совершения административных правонарушений по ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности на основании данной нормы.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № № (объект <данные изъяты>»), составленным ДД.ММ.ГГГГ в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица Филимонцева А.М.;
- протоколом об административном правонарушении № № (объект <данные изъяты>»), составленным ДД.ММ.ГГГГ в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица Филимонцева А.М.;
- протоколом об административном правонарушении № № (объект <данные изъяты>»), составленным ДД.ММ.ГГГГ в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица Филимонцева А.М.;
- письмом Управления Росгвардии по Челябинской области о проведении плановых проверок объектов ТЭК ПАО «России Урал» от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из плана проведения проверок на ДД.ММ.ГГГГ год;
- актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам плановой проверки, на объекте ТЭК – <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (с установленными координатами места нахождения);
- актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам плановой проверки, на объекте ТЭК – <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (с установленными координатами места нахождения);
- актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам плановой проверки, на объекте ТЭК – <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (с установленными координатами места нахождения);
- уставом ПАО «Россети Урал», выпиской из ЕГРЮЛ, положением о филиале «ОАО «МРСК Урал» - «Челябэнерго»; положением об утверждении экономической безопасности и защиты объектов; приказом о приеме н работу от ДД.ММ.ГГГГ №№ на должность начальника управления экономической безопасности и защиты объектов Филимонцева А.М.; трудовым договором с ПАО «Россети Урал» от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из ЕГРН в отношении объектов ТЭК ПС <данные изъяты>», ПС <данные изъяты>», ПС <данные изъяты>» и иными доказательствами, представленными в материалы дела.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемом судебном акте и иных представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Филимонцев А.М., являясь начальником управления экономической безопасности и защиты объектов ПАО «Россети Урал», зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.
Деяние названного должностного лица, не содержащее уголовно наказуемого деяния, верно квалифицировано по части 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировым судьей не допущено нарушения норм процессуального права, созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, дано полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Филимонцева А.М. в совершении административного правонарушения.
Доказательства, на основании которых установлена виновность должностного лица, в том числе протоколы об административном правонарушении, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1, 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 4.-4.3 КоАП РФ, с применением ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания. Оно определено в минимальном размере самого мягкого вида наказания - административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.
Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.
Указание на то, что в паспортах безопасности отражены мероприятия, необходимые для обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов, не исключает наличие состава выявленного административного правонарушения, поскольку указание в паспортах безопасности на состав и тип инженерно-технически средств охраны, которыми объекты подлежат обеспечению в указанием сроков выполнения мероприятий по оборудованию (дооборудованию) объектов, не свидетельствует о соответствии объектов ТЭК: <данные изъяты>», ПС <данные изъяты>», ПС <данные изъяты>» требованиям безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса на дату проведения проверки.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Филимонцева Александра Михайловича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб., оставить без изменения, жалобу Филимонцева Александра Михайловича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Е.А. Леванова