ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<...>
Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Опанасенко О.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя:
А.О., <...>
УСТАНОВИЛ:
_______ в 10 часов 00 минут по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 1 микрорайон, <...>, в рамках проведения внеплановой документарной проверки проводимой на основании распоряжения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от _______ №__ выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель А.О., основным видам деятельности которого по ОКВЭД2 является «56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» _______ привлек к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан Н.Н. Кизи, _______ года рождения, связанную с предоставлением продуктов питания и напитков в кулинарии «Орион», расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр. 7, <...>, чем нарушил п.п. 1.14 п. 1 Постановления Губернатора <...>-Югры от _______ №__ «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в <...>-Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», принятого в соответствии с п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от _______ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.17. КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный орган извещён надлежащим образом (л.д. 31), причины неявки представителя административного органа неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Представитель административного органа - ОМВД России по <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный орган извещён надлежащим образом (л.д. 30), причины неявки представителя административного органа неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Исследовав материалы дела, судья находит виновность ИП А.О. в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части настоящего постановления установленной.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Исходя из положений п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
В соответствии с пп.1.14 п.1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 25.11.2025 №131 «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» установлен на 2026 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующему виду экономической деятельности, предусмотренному Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56).
Как усматривается из материалов дела, _______ в 18 часов 10 минут по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 7 микрорайон, <...>, была выявлена гражданка Республики Узбекистан Н.Н. Кизи, _______ года рождения, имеющая патент на осуществление трудовой деятельности на территории ХМАО-Югры, которая находилась в кулинарии «Орион», расположенной по вышеуказанному адресу, с целью уборки помещений и мытья посуды.
Согласно материалам деда, кулинария «Орион», принадлежит на праве собственности А.О., который осуществляет в ней деятельность ресторана и услуги по доставки продуктов питания, что подтверждается выписками из ЕГРН и ЕГРИП.
Таким образом, привлекая названного иностранного гражданина к трудовой деятельности ИП А.О. допустил несоблюдение ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, установленных в соответствии с п.6 ст.18.1 Федерального закона от _______ №115-ФЗ и пп.14 п.1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от _______ №__ в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП А.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от _______ №__М; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки индивидуального предпринимателя от _______ №__; актом проверки государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от _______ №__; сообщением оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <...> Ц.Д. от _______; паспортом иностранного гражданина Н.Н.к., миграционной картой Н.Н.к., патентом на имя Н.Н.к.; письменными объяснениями Н.Н.к. от _______; фототаблицей, протоколом №__М об административном правонарушении от _______, составленным в отношении Н.Н.к.; постановлением №__М от _______ о привлечении Н.Н.к. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ; письменными объяснениями А.О. от _______; паспортом А.О.; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
Согласно объяснениям Н.Н.к. от _______, она въехала в Российскую Федерацию _______, с целью визита - работа. Состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <...>, мкр. 4, <...>. Имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории ХМАО-Югры от _______ серии 86 №__.
_______ около 18:00 она находилась в кулинарии «Орион» у ИП А.О. расположенном по адресу: <...>, мкр. 7, <...> куда пришла с целью уборки помещения и мытья посуды по предварительной договоренности с А.О. Когда она находилась в раздевалке в кафе вошли сотрудники прокуратуры, которые спросили у нее фамилию, имя, дату рождения, гражданство после чего продолжили разговор с А.О. О том, что в ХМАО-Югра имеется запрет на осуществление некоторых видов деятельности иностранным гражданам имеющим патент и то, что она не имеет права осуществлять трудовую деятельность при наличии патента в местах общественного питания она знала, но согласилась на просьбу А.О. об осуществлении уборки помещения кулинарии и мытья посуды, так как ей нужны были деньги.
Согласно объяснениям А.О. от _______, 06.05.2026 около 18:00 он находился в принадлежащем ему здании кулинарии «Орион»
расположенном по адресу: <...>, мкр. 7, <...> куда пришла с целью уборки по помещения и мытья посуды ранее знакомая ему гражданка Республики Узбекистан по имени Н.Н., с которой он заранее договорился о помощи так как самостоятельно физически не успевал осуществлять уборку кулинарии. Когда Н.Н. находилась в раздевалке кулинарии, в зал вошли сотрудники прокуратуры, которые в ходе общения спросили у меня кто еще кроме него находится в кулинарии, на что он ответил, что кроме него еще находятся два человека которых он в последствии попросил выйти в зал. Далее сотрудники прокуратуры спросили у Н.Н. ее фамилию, имя, дату рождения, гражданство и документы после чего продолжили разговор с ним, в ходе которого пояснили, что он совершил нарушение, допустив данную иностранную гражданку в подсобные помещения кулинарии. О том, что в ХМАО-Югра имеется запрет на осуществление некоторых видов экономической деятельности иностранным гражданам имеющим патент и то, что он не имеет права привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан при наличии у них патента он знал, но попросил Н.Н. о помощи в осуществлении уборки помещения кулинарии и мытья посуды, так как не справлялся сам.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах, оснований не имеется. Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ИП А.О. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем А.О. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ИП А.И. не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Суд также исходит из того, что ИП А.О. обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Индивидуальный предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась и, не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в ст. 18.17 КоАП РФ.
Таким образом, действия индивидуального предпринимателя А.О. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Санкция ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Специальные правила об административной ответственности лиц по ч. 1 ст. 18.17. КоАП РФ, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не предусмотрены.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Согласно ч. 3. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Согласно материалам дела, у А.О. имеется задолженность по алиментам по состоянию на _______ в размере 160 969 рублей 87 копеек и обязательства по уплате алиментов ежемесячно в размере 1/4 доли <...>
С _______ А.О. работает у ИП ФИО9 в должности водителя по настоящее время. Заработная плата в месяц составляет 31 156 рублей 95 копеек. Назначено удержание алиментов в размере 50 % от дохода (<...>
При этом судом не принимаются документы, представленные А.О. о наличии у него кредитных обязательств на сумму 800 000 рублей и 1 400 000 рублей, в связи с отсутствием достоверных данных о принадлежности ему данных кредитов <...>
Также судьей не принимается выписка операций по лицевому счету ИП А.О., согласно которой по состоянию на _______ остаток денежных средств на счете составляет 5 302 рубля 90 копеек, так как сведения, представленные в данной выписке, не являются актуальными <...>
Также довод ИП А.О. о прекращении им предпринимательской деятельности судьей не принимается, так как согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на _______ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя А.О. не прекращена <...>
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности лица ИП А.О., судья приходит к выводу, что оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст.18.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.10, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя А.О., ИНН 054803742104, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером №__, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по Белоярскому району ХМАО – Югре) ИНН 8601010390 КПП 860101001 БИК 007162163 Банк получатель: ОКЦ № 8 УГУ Банка России // УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск, р/счет № 03100643000000018700, кор./счет 40102810245370000007, КБК 188 116 011 810 190 001 40, ОКТМО 71811000, УИН 18890386260860033564.
Неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья О.С. Опанасенко