ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Тазовский ЯНАО 4.06.2026
Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Бекшенева Р.М., при секретаре Хабдю К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Станчук Галины Михайловны к Администрации Тазовского района о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
Станчук Г.М. обратилась в суд с иском Администрации Тазовского района о признании права собственности на жилой одноэтажный дом, общей площадью 70 кв. м., расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указала, что она с 2001 года она проживает в жилом доме общей площадью 70 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Иного жилья на территории <адрес> истец не имеет. В данном доме в момент заселения истца весной 2001 года никто не проживал. Дом был брошен, завален снегом, чьих либо вещей в нем не было. После заселения в жилой дом истцом был проведен ремонт, установлены новые двери, окна, поклеены обои, укреплен пол (заменены лаги на новые) заменены половые доски, полностью была заменена вся инженерная инфраструктура (электрика, отопление, вода, канализация). Данный факт подтверждается договором подряда с ООО «Кристалл» б/н от 19 августа 2002 года. В январе 2025 года была произведена независимая экспертиза и оценка указанного объекта недвижимости. Согласно заключению эксперта № 2701ОМСЭК-25/3016, здание общей площадью 70 кв. м., расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебные заседания по делу назначены на 29.05.2026, 4.06.2026.
Истец о времени и месте разбирательства дела извещена, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в отсутствие не заявила.
Представитель ответчика Администрации Тазовского района Гольцова Т.А., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Станчук Галины Михайловны к Администрации Тазовского района о признании права собственности в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление иска без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судья подпись Р.М. Бекшенев
Копия верна
Судья Р.М. Бекшенев
Главный специалист Ю.М. Драган