РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
п. Тазовский 3 июня 2026 года
Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Бекшенева Р.М., при секретаре Хабдю К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ненянг Василию Нгеймовичу о возмещении ущерба, причиненного в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ненянг В.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 08.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.№№, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№№. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.№№ были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом «Об ОСАГО» гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX №). Потерпевшее лицо в порядке прямого возмещения убытков обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение размере 400 000,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. На момент ДТП водитель Ненянг В.Н. не был включен в полис ОСАГО XXX № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то, в соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщик страховой выплаты.
Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Ненянг В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из дела, 8 февраля 2025 года в 15 час. 20 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Nissan, гос.№А697НМ196, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Volkswagen Touareg, гос.№А878РК89.
Установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Nissan, гос.№А697НМ196 при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос.№№ под управлением Хисматуллина Р.Р., двигавшемуся во встречном направлении прямо, в результате чего допустил столкновение.
Постановлением инспектора ДПС от 8 февраля 2025 года Ненянг В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Кроме того, постановлением инспектора ДПС от 8 февраля 2025 года Ненянг В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства).
В результате ДТП транспортным средствам были причинены следующие повреждения:
- транспортное средство Nissan, гос.№А697НМ196: крыло переднее правое, капот, бампер передний, решетка радиатора, блок-фара, решетка радиатора, радиатор, подушки безопасности, скрытые повреждения;
- транспортное средство Volkswagen Touareg, гос.№А878РК89: бампер передний, спойлер бампера переднее, крыло переднее левое, вебасто, повестка колеса переднего левого, скрытые повреждения.
Согласно страховому полису, гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос.№№ ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» при этом ответчик Ненянг В.Н. не был допущен к управлению транспортным средством (электронный страховой полис XXX №).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос.№№ Хисматуллина Р.Р. была застрахована в АО «СОГАЗ».
14.02.2025 Хисматуллин Р.Р. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи со страховым случаем, произошедшим 8 февраля 2025 года в 15 час. 20 мин. в районе дома 278 по ул. Таежная в г. Н. Уренгой. Водитель, управлявший ТС, при использовании которого причинен вред: Ненянг В.Н.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.№№ составила 818 232 руб, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) – 493 100 руб., что подтверждается калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.12).
Платежным поручением № 67560 от 21.02.2015 АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату в пользу Хисматуллина Р.Р. в размере 400 0000 рублей.
ПАО СК «Росгосстрах», в свою очередь, платежным поручением № 46151 от 6.05.2025 произвело выплату АО «СОГАЗ» по платежному требованию № от 22.04.2025 в размере 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец АО ПАО СК «Росгосстрах» осуществивший страховое возмещение, имеет право регрессного требования к Ненянг В.Н. к причинившему вред лицу, не включенному в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в размере произведенной страховой выплаты.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования основанными на законе и фактических обстоятельствах дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 400 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 500 руб.
На основании ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Ненянг Василию Нгеймовичу о возмещении ущерба, причиненного в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Ненянг Василия Нгеймовича (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Тазовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Тазовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.М. Бекшенев