РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года п. Тазовский
Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Бекшенева Р.М., при секретаре Хабдю К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Амирбековой Бади Ибрагимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» (в настоящее время – ООО ПКО Филберт) обратилось в суд с иском к Амирбековой Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПН в сумме 949 553,86 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 499 433,26 руб., задолженность по процентам в размере 450 120,60 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 695,54 руб.
Требования мотивированы тем, что 1.08.2014 ОАО «Плюс Банк» заключило с Амирбековой Б.И. договор №-АПН, в соответствии с Индивидуальными условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 606 244,68 руб. на срок 84 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90 % годовых. Денежные средства в сумме 606 244,68 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Однако 03.04.2017 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Общего собрания акционеров от 20.07.2015 наименование Банка изменено на ПАО «Плюс Банк». 08.02.2021 ПАО «Плюс Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 02/2021, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 45-00-23596-АПН от 01.08.2014 г., заключенному между ОАО «Плюс Банк» и Амирбековой Б.И. перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью под Индивидуальными условиями (п. 13) Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 949 553,86 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Заочным решением Тазовского районного суда ЯНАО от 24.12.2021 исковые требования ООО «Филберт» были удовлетворены в полном объеме.
Определением Тазовского районного суда ЯНАО от 08.05.2026 указанное заочное решение было отменено по заявлению ответчика.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Амирбекова Б.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд письменный отзыв на иск, в котором просила применить к требованиям истца сроки исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных к ней требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 01.08.2014 между ОАО «Плюс Банк» и Амирбековой Б.И. был заключен договор №-АПН по кредитной программе «АвтоПлюс» на срок 84 месяца, сумма кредита 606 244 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом 27,9% годовых с условием погашения суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, кредит предоставлен на следующие цели: 499 000 руб. на приобретение транспортного средства, 107 244 руб. 68 коп. – на оплату страховой премии по договору личного страхования.
Свои обязательства по кредитному договору Амирбекова Б.И. исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 949 553 руб. 86 коп., в том числе основной долг 499 433 руб. 23 коп., проценты 450 120 руб. 60 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
08.02.2021 ПАО «Плюс Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в пользу ООО «Филберт».
Возражая против иска, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно графику платежей, задолженность подлежала возврату ежемесячными платежами, срок исковой давности по каждому платежу должен исчисляться самостоятельно. Дата последнего платежа согласно графику – 02.08.2021.
Как следует из выписки по ссудному счету, дата последнего внесенного ответчиком платежа – 06.03.2017.
Не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом, кредитор каждый раз знал о нарушении своих прав со дня, следующего за днем не поступления от ответчика очередного платежа по кредиту и имел основанную на законе возможность реализовать право требовать возврата суммы займа в судебном порядке в течение последующих трех лет.
Исковое заявление было направлено ООО «Филберт» в суд 07.07.2021.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания ежемесячных платежей по кредиту, срок внесения которых истек до 07.07.2018.
По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно расчету, представленному истцом с учетом применения исковой давности, задолженность по кредитному договору №-АПН от 01.08.2014 за период с 01.08.2018 по 02.08.2021 составляет 612 123,96 руб., из которых 406 959,57 руб. – основной долг, 205 164,39 руб. – проценты.
Указанный расчет задолженности с учетом применения исковой давности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным и принимается судом.
В этой связи, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № №-АПН от 01.08.2014 в пределах сроков исковой давности за период с 01.08.2018 по 02.08.2021 в размере 612 123,96 руб., из которых 406 959,57 руб. – основной долг, 205 164,39 руб. – проценты.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 8 188,62 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Амирбековой Бади Ибрагимовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Амирбековой Бади Ибрагимовны (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору №-АПН от 01.08.2014 за период с 01.08.2018 по 02.08.2021 в размере 612 123,96 руб., из которых 406 959,57 руб. – основной долг, 205 164,39 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 188,62 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.
Мотивированное решение составлено 01.07.2026.
Председательствующий Р.М. Бекшенев