РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новый Уренгой 31 июля 2026 года
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием защитника ООО «Полярник» - адвоката ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> – начальника ОИК ФИО2 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> – начальника ОИК ФИО2 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг ООО «Полярник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Полярник» состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что директор общества ФИО4 до дд.мм.гггг не была осведомлена о том, что иностранный гражданин Хуссейн МД Аламин дд.мм.гггг был госпитализирован в ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ». После получения указанной информации дд.мм.гггг от заказчика ООО «В-СтройКом», ФИО4 направила уведомление в орган миграционного учета об убытии иностранного гражданина. Договор предоставления места в общежитии иностранному гражданину продолжал действовать, в комнате оставались его личные вещи, то у ООО «Полярник» не было оснований полагать, что Хуссейн МД Аламин выбыл из общежития. После прохождения курса лечения данный гражданин вернулся в общежитие и продолжил проживание в нем. Полагает, что у ООО «Полярник» вообще отсутствовала обязанность по направлению уведомления об убытии иностранного гражданина в орган миграционного учета, поскольку после госпитализации Хуссейн МД Аламин ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» незамедлительно уведомило орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина. Данное уведомление в силу п. 1 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от дд.мм.гггг N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», явилось основанием для снятия данного иностранного гражданина по месту его предыдущей регистрации (общежития ООО «Полярник»). При этом направление уведомления ООО «Полярник» дд.мм.гггг в орган миграционного учета об убытии иностранного гражданина из общежития правового значения не имеет. Указывает, что госпитализация иностранного гражданина на неопределенный срок сама по себе не может расцениваться как убытие из жилого помещения. Кроме того, должностное лицо вынесло 24 постановления по делу об административных правонарушениях, которые идентичны по своей сути, указано одно и то же место и время административного правонарушения, одни и те же обстоятельства, назначив по каждому административный штраф в размере 400 000 рублей, не применив положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.
Защитник ООО «Полярник» - адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Обращает внимание, что ООО «Полярник» постоянно работает с иностранными гражданами, никаких нарушений не допускали, своевременно направляли необходимые документы в УФМС о постановке и снятии с учета иностранных граждан. Данный случай является единственным, при этом в действиях общества отсутствует состав правонарушения, поскольку их никто не уведомил о том, что иностранные граждане были госпитализированы. Кроме того, полагает, что госпитализация иностранных граждан с ГБУЗ ЯНО «НЦГБ» не является убытием, поскольку вещи иностранных граждан остались в общежитии, куда они в дальнейшем вернулись, а также койко-место продолжало числиться за ними. У ООО «Полярник» имеется два общежития, где проживает большое количество постояльцев, которые обязаны сообщать администратору о планируемом выезде из общежития, однако иностранные граждане либо их работодатель общество об этом не уведомили. дд.мм.гггг представитель ООО «В-Стройком» сообщил ООО «Полярник» о заседании санитарно-противоэпидемической комиссии <адрес>, состоявшемся в Администрации <адрес> дд.мм.гггг, и госпитализации иностранных граждан. После чего ООО «Полярник» незамедлительно направили в УФМС сведения об убытии иностранных граждан.
Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу положений пунктов 4 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от дд.мм.гггг № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон № 109-ФЗ) под местом пребывания иностранного гражданина понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; под принимающей стороной, помимо прочего понимается юридическое лицо, предоставившее для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение.
Согласно положениям части 1 статьи 23 Закона № 109-ФЗ, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае: 1) постановки иностранного гражданина на учет по новому месту пребывания, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи; 2) выезда иностранного гражданина из Российской Федерации; 3) смерти иностранного гражданина в Российской Федерации либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим; 4) установления органом миграционного учета факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания. Форма заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; 5) убытия иностранного гражданина из места пребывания, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 настоящей части, частью 1.1 настоящей статьи.
Уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания представляется принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляется в установленном порядке почтовым отправлением (ч. 2 ст. 23 Закона № 109-ФЗ).
Форма уведомления об убытии иностранного гражданина из места пребывания, перечень сведений, содержащихся в указанном уведомлении, требования к его оформлению, порядок его направления в орган миграционного учета, в том числе в электронной форме, а также сроки хранения копии указанного уведомления в многофункциональном центре или организации федеральной почтовой связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 13 настоящего Федерального закона (ч. 2.3 ст. 23 Закона № 109-ФЗ).
При убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета (ч. 3 ст. 23 Закона № 109-ФЗ).
При убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо из учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения об убытии данного иностранного гражданина из указанного места пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 23 Закона № 109-ФЗ).
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Полярник» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица о том, что ООО «Полярник», являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность по предоставлению гостиничных услуг, после убытия дд.мм.гггг иностранного гражданина Хуссейн МД Аламин, дд.мм.гггг г.р., из общежития по адресу: <адрес>, не предоставило (не направило) в подразделение по вопросам миграции уведомление об его убытии в установленном порядке до 12 часов 00 минут дд.мм.гггг включительно, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 23, ч 3. ст. 23 Закона № 109-ФЗ, п. 45 Постановления Правительства РФ <суммы изъяты>. Уведомление об убытии иностранного гражданина направлено в орган миграционного учета дд.мм.гггг.
Однако как следует из имеющегося в материалах дела договора <суммы изъяты>-ПР возмездного оказания услуг от дд.мм.гггг, заключенного между ООО «Полярник» (исполнитель) и ООО «В-Стройком» (заказчик), исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению мест для временного проживания (койко-место) в помещениях исполнителя с регистрацией по месту пребывания иностранных и российских граждан.
В соответствии подп. 2.2.3, 2.2.4 указанного договора ООО «В-Стройком» обязуется ознакомить лиц, направляемых для проживания в хостел с правилами проживания, а также организовывать и контролировать своевременные заезды и выезды проживающих лиц в хостеле.
Пунктом 7 Правил проживания в хостеле Полярник установлено, что проживающие лица должны сообщать администратору общежития о планируемом выезде из общежития.
Согласно приложению <суммы изъяты> к договору <суммы изъяты>-ПР возмездного оказания услуг от дд.мм.гггг, дата заезда иностранного гражданина Хуссейн МД Аламин, дд.мм.гггг г.р., по адресу проживания: <адрес>, состоялась дд.мм.гггг, дата выезда дд.мм.гггг.
Письмом от дд.мм.гггг ООО «В-Стройком» уведомило ООО «Полярник» о необходимости снятия с регистрационного учета иностранных граждан, в том числе Хуссейн МД Аламин, в связи с их госпитализацией в ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» на основании протокола СПЭК от дд.мм.гггг <суммы изъяты>.
Вместе с тем, из протокола СПЭК от дд.мм.гггг <суммы изъяты> следует, что ООО «Полярник» участия в данном мероприятии не принимало, сведений о направлении информации ООО «Полярник» либо уведомлении общества иным образом о госпитализации иностранных граждан в лечебное учреждение дд.мм.гггг, в материалах дела не содержится.
Как установлено, ООО «Полярник» подало уведомление о прибытии иностранного гражданина (по которым административный орган не установил нарушений), а также, несмотря на то, что не участвовало в заседании санитарно-противоэпидемической комиссии <адрес> дд.мм.гггг, но не позднее двенадцати часов рабочего дня после получения дд.мм.гггг устной информации от ООО «В-Стройком» о госпитализации иностранных граждан, подало уведомление об убытии иностранного гражданина Хуссейн МД Аламин из места пребывания.
Такие действия ООО «Полярник» являются правомерными. Эти действия не препятствовали осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, который согласно статье 29.2 Закона N 115-ФЗ включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации, учитывая, что ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» выполнило свою обязанность по направлению уведомления о прибытии иностранного гражданина в отдел по вопросам миграции.
В силу ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Принимая во внимание отсутствие совокупности доказательств, достаточной для установления факта административного правонарушения, полагаю постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Полярник» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу защитника ООО «Полярник» - адвоката ФИО3 - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> – начальника ОИК ФИО2 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг о привлечении ООО «Полярник» по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения через Новоуренгойский городской суд.
Судья М.В. Криворотова