РЕШЕНИЕ
24 июля 2026 года г. Новый Уренгой
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Носова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыженков М.В. на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО1 от 23.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО1 <суммы изъяты> от 23.06.2026 Рыженков М.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанными решениями, Рыженков М.В. обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалоб Рыженков М.В. указывает, что не передавал управление транспортным средством Рыженкову Н.М., так как управляемая последним техника, в соответствии с договором <суммы изъяты> от 04.11.2022, является комплектом запасных частей для самостоятельной сборки техники. Принадлежащая заявителю техника - квадроцикл PROMAX SPAWN 190 (<данные изъяты> не имеет паспорта транспортного средства, паспорта самоходной машины в связи с чем, не может быть зарегистрирована в установленном порядке в качестве транспортного средства, и используется для передвижения вне дорог общего пользования. Таким образом, указанный квадроцикл не может быть идентифицирован как механическое транспортное средство. Кроме того, в постановлении должностного лица указана информация об управлении Рыженковым М.В. транспортным средством, что не соответствует действительности.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Рыженков М.В., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 3 статьи 12.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения, а также норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.
Отсутствие описания названных обстоятельств не позволяет правильно сопоставить действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, с диспозицией нормы закона, предусматривающей административную ответственность за вменяемое деяние, а, следовательно, достоверно установить наличие в действиях лица события административного правонарушения.
В обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении данного дела, а именно, в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина Рыженкова М.В., субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описана и не раскрыта, событие административного правонарушения должностным лицом не установлено.
В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления имеются противоречия в части управления транспортным средством Рыженковым М.В., отсутствуют сведения о самом транспортном средстве (идентификационные данные: марка, модель, основные характеристики и т.д.), о лице, которому было передано управление указанной техникой.
Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.
Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, т.к. они отразились на всесторонности, объективности и полноте рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Поскольку обжалуемое постановление отменено, то доводы жалобы не рассматриваются. При новом рассмотрении дела по существу, должностному лицу следует дать оценку всем обстоятельствам настоящего дела, в том числе доводам, изложенным в жалобе, и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Рыженков М.В., - удовлетворить.
Постановление врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО1 <суммы изъяты> от 23.06.2026, - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Рыженков М.В. по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ возвратить в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новый Уренгой на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья И.А. Носова