РЕШЕНИЕ
г. Далматово Курганской области, 30 июля 2026 года ул. Ленина, 62
Судья Далматовского районного суда Курганской области Ахмедова Лариса Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТК Дар» Евдощука Д.Л. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № 10677462260006289673 от 26.03.2026 г. в отношении ООО «ТК Дар», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. от 26.03.2026 № 10677462260006289673 Общество с ограниченной ответственностью «ТК Дар» (далее - общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за то, что 15 марта 2026 08:17:05 по адресу: 166 км 893 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р354 «Екатеринбург-Шадринск», Курганская область собственник (владелец) транспортного средства марки №* без модели, государственный регистрационный знак №* (С№*), в нарушение требования п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «г» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы. За данное правонарушение обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Директором ООО «ТК Дар» Евдощуком Д.Л. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя это тем, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее обществу транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ТЭК «Дар» в соответствии с договором аренды транспортного средства от 01.03.2024.
Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ООО «ТК Дар», надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного заседания.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборский Н.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Как следует из отчёта об отслеживании почтового отправления копия обжалуемого постановления получена ООО «ТК Дар» 01.04.2026 (отправление с почтовым идентификатором №*), жалоба на постановление направлена в Пролетарский районный суд г. Твери 13.04.2026 (отправление с почтовым идентификатором №*), то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.
На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Правилами взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила), утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что оператором является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы (п. 2). Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (п. 3). Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (п. 4). До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ (п. 7). Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж (п. 12). Собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи (п. 13). В случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (п. 42).
Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р в качестве оператора определено ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).
Из оспариваемого постановления должностного лица следует, что 15 марта 2026 г. в 08:17:05 по адресу: 166 км 893 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-354 «Екатеринбург-Шадринск», Курганская область, собственник (владелец) транспортного средства марки №*, государственный регистрационный знак №*, собственником которого является ООО «ТК ДАР», в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с подпунктом «г» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АвтоУраган-ВСМ2» №*, свидетельство о поверке С-ДЗЛ721-10-2025/475892201, поверка действительна до 20 октября 2027 г. включительно.
Как следует из ответа ООО «РТИТС» от 16.07.2026, на дату фиксации правонарушения (15.03.2026) транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее – ТС с ГРЗ) №* зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 16.06.2025 за владельцем транспортного средства - Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Дар» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения ТС. В соответствии с договором безвозмездного пользования №* от 06.08.2019 и актом передачи за ТС с ГРЗ №* с 16.06.2025 закреплено бортовое устройство №*, со сроком службы 26.04.2027. При анализе обстоятельств фиксации нарушения установлено, что на момент фиксации 15.03.2026 08:17:05 ТС осуществляло движение по участку федеральной дороги Р 354 «Екатеринбург-Шадринск» 166 км. 893 м. в нарушение п. 12 (г) Правил. Денежные средства на балансе расчетной записи отсутствовали. Баланс авансовой расчетной записи на момент фиксации проезда был отрицательный -27104423,84 руб. Отсрочка по внесению палаты для указанного транспортного средства не предоставлялась. БУ №*, закрепленное за ТС, на момент фиксации проезда не функционировало в штатном режиме. В соответствии с п. 7(3)-7.4 Правил произведена автоматическая достройка маршрута (отдельных участков маршрута) и уведомление ВТС об определенной в автоматическом режиме протяженности маршрута и размере платы, определенной исходя из этой протяженности и подлежащей внесению, списанием соответствующих денежных средств с баланса расчетной записи владельца транспортного средства в указанном размере. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №* 15.03.2026 в 08:17:05 не установлены.
Согласно сведениям карточки учета транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения - 15.03.2026, собственником транспортного средства №*, государственный регистрационный знак №*, являлся ООО «ТК «Дар».
По информации АО «Альфа Страхование» от 06.07.2026 в отношении транспортного средства марки №*, государственный регистрационный знак №*, заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности № №* со сроком страхования с 04.10.2025 по 03.10.2026. К управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, цель использования «прочее». Собственником указано ООО «КАРКАДЕ», страхователем и плательщиком страховой премии указано ООО «ТК Дар».
Из детализации движения транспортного средства марки №*, государственный регистрационный знак №* за период с 15.03.2026 00:00:00 по 15.03.2026 23:59:59 усматривается, что в указанный период транспортное средство осуществляю движение по автомобильным дорогам. С 07:04:29 до 10:20:16 путь проходил по дороге Р 354, где 08:17:05 было зафиксировано административное правонарушение (уникальный номер операции №*).
01.03.2024 между ООО «ТК Дар» (арендодатель) и ООО «ТЭК Дар» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства в отношении транспортного средства №*, государственный регистрационный знак №*, транспортное средство передано арендатору по акту от 01.01.2026. Приложены договор аренды от 01.03.2024, акт сдачи-приемки транспортного средства, платежное поручение от 10.02.2026.
Однако, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении вышеуказанного транспортного средства во владении или в пользовании другого лица, ООО «ТЭК «Дар» не представлено.
В абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В абзаце первом пункта 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 г. № 14-П, от 18 января 2019 г. № 5-П).
Приведенные в жалобе доводы о наличии договора аренды транспортного средства, заключенного между ООО «ТК «Дар» и ООО «ТЭК «Дар», как и представленные в его подтверждение копии документов: акт приема-передачи транспортного средства платежное поручение, не свидетельствуют о неправильном применении должностным лицом норм материального права и нарушении норм процессуального права.
Условия представленного договора аренды не содержат запрета на пользование транспортным средством его собственником, в договоре страхования цель использования указана «прочее», а не «аренда», к управлению допущено неограниченное число лиц.
В соответствии с п. 2.1.5 представленного договора арендатор обязуется заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения РФ.
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 05.06.2026, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, что у ООО «ТК «Дар», что у ООО «ТЭК «Дар» является Евдощук Денис Леонидович, являющихся директором в обеих организациях.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что директором в обеих организациях является одно и то же лицо, что баланс расчетной записи собственника транспортного средства в момент фиксации проезда 15 марта 2026 г. был отрицательным, при этом транспортное средство продолжало движение по автомобильным автодорогам, в том числе по автодороге Р 354 где было зафиксировано административное правонарушение, то суд приходит к выводу о недобросовестных действиях заявителя, об отсутствии доказательств действительного нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица.
Кроме того, ООО «ТК «Дар»» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах действия Общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «ТК «Дар», не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ТК «Дар» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отягчающих, либо смягчающих наказание обстоятельств не выявлено.
При этом оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. от 26 марта 2026 года № 10677462260006289673 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТК Дар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.
Судья Л.С. Ахмедова