РЕШЕНИЕ
г. Далматово Курганской области 10 августа 2026 года ул. Ленина, 62
Судья Далматовского районного суда Курганской области Соколова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО Оборского Н.Л. № 10677462260006804314 от 27 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО Оборского Н.Л. № 10677462260006804314 от 27 марта 2026 г. Общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (далее - ООО «ТК ДАР») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
На указанное выше постановление из Пролетарского районного суда г. Твери в Далматовский районный суд Курганской области поступила жалоба законного представителя ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л., согласно которой, он считает постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ООО «ТК ДАР» транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ТЭК «Дар» в соответствии с договором аренды транспортного средства от 1 марта 2024 г. Кроме того, указывает, что Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2025 г. № 1302 в п.п. 7(3), 7(4), п.п. «а» п. 12 Правил № 504 внесены изменения, в соответствии с которыми при наличии указанных условий оператор взимания платы осуществляет реконструкцию недостающего участка маршрута и списывает денежные средства с расчётной записи. Указанное обстоятельство не считается движением без внесения платы и, следовательно, не влечёт за собой привлечение к административной ответственности.
Как следует из отчёта об отслеживании почтового отправления копия обжалуемого постановления получена ООО «ТК ДАР» 1 апреля 2026 г., жалоба на постановление направлена в суд 13 апреля 2026 г. (почтовый штемпель на подтверждении получения), то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.
В судебное заседание законный представитель ООО «ТК ДАР» Евдощук Д.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборский Н.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным переводчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным переводчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 указанной статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Правилами взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504 (далее - Правила), предусмотрено, что оператором является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы (п. 2 Правил). Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (п. 3 Правил). Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (п. 4 Правил). До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ (п. 7 Правил). В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV указанных Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил; в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV указанных Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил; в этих случаях, выданная оператором владельцу (собственнику) транспортного средства маршрутная карта не подлежит возврату (п. 8 Правил). Движением без внесения платы считается:
а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;
б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;
в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;
г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;
д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи (п. 13 Правил).
Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 г. № 1662-р в качестве оператора определено ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).
Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО от 27 марта 2026 г. № 10677462260006804314, вынесенным на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701173, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/21-10-2025/475892201 действительно до 20.10.2027 г., ООО «ТК ДАР», как собственник (владелец) транспортного средства марки «№*», государственный регистрационный знак №* (С№*) за нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «г» пункта 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесённых собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы, привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, имевшего место 17 марта 2026 г. в 06:03:40 на 166 км 893 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р354 «Екатеринбург- Шадринск», Курганская область, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Из карточки учёта транспортного средства от 2 июля 2026 г. усматривается, что собственником (владельцем) транспортного средства «№*», государственный регистрационный знак №*, с 12 октября 2024 г. является ООО «ТК ДАР». Серия, номер регистрационного документа - №*.
Согласно ответу ООО «РТИТС» от 21.07.2026 г. № ТФО-26-38790 на дату фиксации правонарушения (17.03.2026 06:03:40) транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) №* зарегистрировано в реестре системе взимания платы «Платон» (далее - СВП) с 15 октября 2024 г. 10:49:17 за владельцем транспортного средства - ООО «ТЭК ДАР». За ТС с ГРЗ У 439 ЕР 716 с 09.10.2025 г. 13:30:13 закреплено бортовое устройство № №*. На момент фиксации нарушения 17 марта 2026 г. 06:03:40 ТС с №* осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р354 «Екатеринбург-Шадринск» (166 км 893 м) в нарушении п. 12(г) Правил. Денежные средства на балансе расчётной записи отсутствовали. Баланс авансовой расчётной записи на момент фиксации проезда был отрицательный - 27 974 626,37 руб. Отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ У 439 ЕР 716 не предоставлялась. Бортовое устройство №*, закрепленное за ТС с №*, функционировало в штатном режиме. В соответствии с п. 7(3) - 7(4) Правил произведена автоматическая достройка маршрута (отдельных участков маршрута) и уведомление владельца транспортного средства об определённой в автоматическом режиме протяженности маршрута и размере платы, определённой исходя из этой протяжённости и подлежащей внесению, списанием соответствующих денежных средств с баланса расчётной записи владельца транспортного средства в указанном размере. По состоянию на 17.03.2026 06:03:40 сбоев в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчётной записи №*, не установлены. Обращается внимание на то, что факт наличия/отсутствия внешнего территориального воздействия на работу бортового устройства не влияет на состав административного правонарушения по п. 12(г) Правил, поскольку нарушение заключается исключительно в продолжении движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесённых владельцем транспортного средства в качестве Платы.
Изложенное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС) в период с 17.03.2026 00:00:00 по 17.03.2026 23:59:59 и детализацией операций по расчётной записи №* по ТС с ГРЗ У 439 ЕР 716 в период с 17.03.2026 00:00:00 по 23.03.2026 23:59:59. Сообщений о неисправности бортового устройства оператору не поступало. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.
При этом в приложении к названной статье разъяснено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «АвтоУраган- ВСМ2» № 1701173, свидетельство о поверке № С-ДзЛ/21-10-2025/475892201 действительно до 20.10.2027.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. № 5-П, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
1 марта 2024 г. между ООО «ТК ДАР» (арендодатель) и ООО «ТЭК ДАР» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства в отношении транспортного средства «№*», государственный регистрационный знак №*, транспортное средство передано арендатору по акту от 1 января 2026 г. Приложены договор аренды от 1 марта 2024 г, акт сдачи-приемки транспортных средств, платежное поручение от 10 февраля 2026 г.
Однако, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении вышеуказанного транспортного средства во владении или в пользовании другого лица, ООО «ТЭК ДАР» не представлено.
В абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В абзаце первом пункта 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п. 21 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 г. № 14-П, от 18 января 2019 г. № 5-П).
Приведенные в жалобе доводы о наличии договора аренды транспортного средства, заключенного между ООО «ТК ДАР» и ООО «ТЭК ДАР», как и представленные в его подтверждение копии документов: акт приема-передачи транспортного средства, платежное поручение, не свидетельствуют о неправильном применении должностным лицом норм материального права и нарушении норм процессуального права.
Собственником транспортного средства «№*», государственный регистрационный знак №*, на момент фиксации административного правонарушения являлся ООО «ТК ДАР». Условия представленного договора аренды не содержат запрета на пользование транспортным средством его собственником.
В соответствии с п. 2.1.5 представленного договора арендатор обязуется заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения РФ.
Однако, согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 30 июня 2026, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, что у ООО «ТК ДАР», что у ООО «ТЭК ДАР» является Евдощук Денис Леонидович, являющийся директором в обеих организациях.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что директором в обеих организациях является одно и то же лицо, что БУ было выключено при проезде системы контроля, а затем опять включено, то есть начисление платы за движение транспортного средства по реконструированному участку в автоматическом режиме не производилось, то суд приходит к выводу о недобросовестных действиях заявителя, об отсутствии доказательств действительного нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица.
Кроме того, ООО «ТК ДАР» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.
Разрешая жалобу ООО «ТК ДАР» на постановление, суд исходит из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. Вопреки доводам жалобы доказательств, подтверждающих движение транспортного средства, принадлежащего ООО «ТК ДАР», в момент фиксации правонарушения с положительным балансом расчётной записи по бортовому устройству, закрепленному за ТС с №*, не представлено.
Вина собственника транспортного средства ООО «ТК ДАР» подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, фотоматериалом, карточкой учёта транспортного средства от 02.07.2026, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, привлекаемого к ответственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
В соответствии с пп. 3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы «Платон». Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с п. 12 Правил под движением без внесения платы считается, в том числе, продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 Правил
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также чч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, было совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является ООО
«ТК ДАР».
Действия ООО «ТК ДАР» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО Оборского Н.Л. от 27 марта 2026 г. № 10677462260006804314 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» - без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.
Е.В. Соколова