РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
6 мая 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хвастунова Евгения Денисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Хвастунов Е.Д. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Хвастунов Е.Д. подал жалобу, в обоснование которой указал, что причиной задержки уплаты штрафа явилось тяжелое материальное положение и болезненное состояние. С учетом обстоятельств дела с целью соблюдения баланса степени тяжести правонарушения и ответственности суд мог избрать наказание в виде административного ареста, обжалуемое постановление о назначение двойного штрафа вновь создает существенные материальные трудности. Просил изменить постановление и назначить ему наказание в виде административного ареста.
В судебном заседании Хвастунов Е.Д. и его защитник – адвокат Васильев А.В. – на жалобе настаивали. Дополнительно пояснили, что обжалуемое постановление создает дополнительную материальную нагрузку для Хвастунова Е.Д., который длительное время находился на больничном и заработную плату не получал. Хвастунов Е.Д. указал, что по вопросу отсрочки и рассрочки постановления к мировому судье не обращался, поскольку не знал, что это возможно, денег на юриста у него тоже не было, в настоящее время пришлось обратиться к адвокату. У него имеется хроническое заболевание – ..., по поводу которой он дважды оперировался в Уфе и Тюмени в ДД.ММ.ГГГГ, на постоянной основе принимает лекарства, которые достаточно дорого стоят. Между больничными он брал дни за свой счет. Размер его заработной платы невелик, через пару месяцев он может остаться без работы, так как магазин, где он работает, закрывается.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.
Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Хвастунов Е.Д. признан виновным в совершении предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административного правонарушения с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.
Таким, образом, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф подлежал уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако своевременно уплачен не был. При этом с заявлением об отсрочке (рассрочке) уплаты административного штрафа Хвастунов Е.Д. к мировому судье не обращался, а обстоятельства, предусмотренные ч.1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, места не имели.
Доводы Хвастунова Е.Д. о болезни и неполучении дохода по причине временной нетрудоспособности являются несостоятельными, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоспособен.
Не зависящих от воли Хвастунова Е.Д. обстоятельств, препятствовавших уплате административного штрафа в установленный срок либо подаче заявление об отсрочке (рассрочке) его уплаты не установлено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на длительном стационарном лечении в состоянии, не позволяющем исполнить соответствующую обязанность, он не находился; пребывал в г.Ноябрьске; реквизитами для уплаты административного штрафа располагал; всех зависящих от него мер для своевременной уплаты административного штрафа не предпринял.
Таким образом, факт неуплаты в установленный срок заявителем наложенного на него административного штрафа в ходе рассмотрения дела установлен с достоверностью, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Хвастунов Е.Д. действительно совершил предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административное правонарушение.
Все представленные доказательства были оценены мировым судьей должным образом.
Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия Хвастунова Е.Д. квалифицированы правильно.
Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, допущено не было.
Обжалуемое постановление мотивировано; существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не выявлено.
Административное наказание назначено Хвастунову Е.Д. в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и в течение срока привлечения к административной ответственности.
Оснований для изменения административного наказания в виде административного штрафа на административный арест не имеется, поскольку это будет являться усилением наказания и ухудшением положения Хвастунова Е.Д.
Кроме того, согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест как вид административного наказания устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, а по настоящему делу причины полагать, что Хвастунов Е.Д. нуждается в подобной изоляции от общества, отсутствуют.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Между тем, совершенное Хвастуновым Е.Д. административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний. Такое правонарушение по своему характеру даже с учетом уплаты штрафа за пределами установленного срока малозначительным признано быть не может.
В установленных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба на указанное постановление подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Хвастунова Евгения Денисовича оставить без изменения, жалобу Хвастунова Евгения Денисовича – без удовлетворения.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина