РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 мая 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Терехова Дмитрия Сергеевича – адвоката Байрамова Фаига Наби оглы – на постановление инспектора ДПС взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску Б по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, установил:
Постановлением инспектора ДПС взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Б по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Терехов Д.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он, управляя транспортным средством ... (г/н №), в нарушение требований п.9.10 ПДД выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ... (г/н №) под управлением А, в результате совершил с ним столкновение.
Не согласившись с постановлением, защитник Терехова Д.С. – адвокат Байрамов Ф.Н. – обратился в суд с жалобой, в которой указал, что Терехов Д.С. двигался по своей полосе, а автомобиль ..., выезжая на эту же полосу с прилегающей территории и поворачивая направо, не остановился, не оценил дорожную ситуацию, в результате чего создал аварийную ситуацию, не уступив дорогу автомобилю под управлением Терехова Д.С. Попытки Терехова Д.С., увидевшего выехавший на проезжую часть ..., остановить свой автомобиль ввиду дорожного покрытия, были безуспешны. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Терехов Д.С. и его защитник Байрамов Ф.Н. на жалобе настаивали, в полном объеме поддержали изложенные в ней доводы. Представили запись видеорегистратора автомобиля, двигавшегося навстречу автомобилю под управлением Терехова Д.С.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены, их явка в судебное заседание обязательной не признавалась, А и ООО НПП «Буринтех» представлены письменные пояснения по обстоятельствам дела и видеозаписи, с жалобой не согласны.
Должностным лицом представлено подлинное дело об административном правонарушении.
Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке и, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и 2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ). Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как установлено ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Пунктом 2 ч.1 ст.3.2 КоАП РФ к числу административных наказаний отнесен административный штраф, являющийся денежным взысканием, выражающимся в рублях и устанавливаемым в определенном размере, который указан в санкции соответствующей статьи особенной части КоАП РФ. Как следует из резолютивной части обжалуемого постановления, при назначении Терехову Д.С. административного наказания за совершение предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административного правонарушения, должностным лицом допущена ошибка в указании размера штрафа. Так, цифрами указано «2 250 рублей», а прописью – «две тысячи пятьдесят рублей». Указанное не позволяет с достоверностью установить размер назначенного Терехову Д.С. административного наказания в виде административного штрафа и его соответствии санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, влияет на содержание принятого решения, и поэтому не может быть устранено в порядке, установленном ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ (путем устранения описки). Соответствующий вывод суда основан и на том, что в мотивировочной части обжалуемого постановления вопрос об административном наказании в принципе не обсуждался. Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено наличие существенного нарушения процессуального характера, в связи с чем постановление подлежит безусловной отмене. В связи с наличием процессуальных оснований для отмены обжалуемого постановления его оценка по иным доводам жалобы осуществлена быть не может. Поскольку к настоящему времени срок привлечения к административной ответственности не истек, дело должно быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судьярешил:Постановление инспектора ДПС взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Б от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Терехова Дмитрия Сергеевича по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить. Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-282/2026.