ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года город Ишим Тюменской области
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Штирц Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Фуртаевой Татьяны Николаевны о взыскании судебных расходов, установил:
В производстве Ишимского городского суда Тюменской области находилось гражданское дело по иску Фуртаевой Т. Н. к индивидуальному предпринимателю Залевской Л. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами, по встречному иску индивидуального предпринимателя Залевской Л. В. к Фуртаевой Т. Н. о взыскании убытков.
Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску Фуртаева Т.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ИП Залевской Л.В. в свою пользу расходы за оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что для защиты своих прав, свобод и законных интересов в Ишимском городском суде Тюменской области и Тюменском областном суде, Фуртаевой Т.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг от 02.12.2024. Представителем отказаны услуги п подготовке искового заявления в Ишимский городской суд, подготовлены возражения на встречное исковое заявление и апелляционную жалобу ответчика, а также оказаны услуги по представительству интересов Фуртаевой Т.Н. при рассмотрении данного гражданского дела в судебных инстанциях, а именно в Ишимском городском суде Тюменской области и Тюменском областном суд, с подготовкой необходимых процессуальных документов. Расходы по оплате услуг представителя понесены на сумму 85 000 рублей.
Лица, участвующие по делу, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
От ИП Залевской Л.В. поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которых просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей.
Изучив материалы дела и поступившие с заявлением документы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от 21 мая 2025 года исковые требования Фуртаевой Т.Н. удовлетворены частично. С ИП Залевской Л.В. в пользу Фуртаевой Т.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере 850000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2024 года по 18 марта 2025 года включительно в размере 44971 рубль 73 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 22342 рубля, всего взыскано 917313 рублей 73 копейки, в остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного иска ИП Залевской Л.В. к Фуртаевой Т.Н. о взыскании убытков отказано в полном объеме /том 2 л.д. 136-148/.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Тюменского областного суда от 15 сентября года решение Ишимского городского суда Тюменской области от 21 мая 2025 года оставлена без изменения, апелляционная жалоба ответчика ИП Залевской Л. В. - без удовлетворения /том 2 л.д. 212-224/.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Ишимского городского суда Тюменской области от 21 мая 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 сентября 2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ИП Залевской Л. В. - без удовлетворения /том 2 л.д. 269-272/.
Решение суда вступило в законную силу 15.09.2025 года.
Представитель истца по первоначальному иску/ответчик по встречному иску Фуртаевой Т.Н. – Орехова Т.А. участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству /том 1 л.д. 33,57/, подавала ходатайство об истребовании доказательств /том 1 л.д. 56/, заявление об уточнении исковых требований /том 1 л.д. 72-74/, ходатайство об ознакомлении с материалами дела /том 1 л.д. 25/, участвовала в судебных заседаниях 03.04.2025 года /том 1 л.д. 28-29/, 13.05.2025 года /том 2 л.д. 129-134/, 15.09.2025 /том 2 л.д. 200-209/.
В подтверждение понесенных расходов Фуртаева Т.Н. представила:
- договор на оказание юридических услуг от 02.12.2024 /том 3 л.д. 5-7/;
- расписки в получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 02.12.2024 на сумму 10 000 рублей /том 3 л.д. 8/ и на сумму 75 000 рублей /том 3 л.д. 9/.
Первоначальный иск удовлетворен частично, как следует из решения Ишимского городского суда Тюменской области истцу отказано во взыскании с ответчика неустойки в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, поскольку требования истицы основаны на нормах главы 60 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения /том 2 л.д. 147/.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
ГПК РФ предоставляет право гражданам вести свои дела в суде лично, или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде (часть 1 статьи 48, часть 1,2 статьи 49, часть 1,6 статьи 53 ГПК РФ).
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.
Судом установлено несение расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела.
Определяя размер подлежащих компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, степень участия в деле представителя, требования разумности и справедливости.
Согласно размещенных на официальном сайте Совета Адвокатской палаты Тюменской области рекомендаций по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи рекомендовано при определении гонорара руководствоваться ставками, в том числе при участии по гражданским делам за составление искового заявления, отзыва, возражения на исковое заявление для физических лиц от 15000 рублей, участие в гражданском судопроизводстве в качестве представителя – от 50000 рублей.
Исходя из изложенного, определяя размер подлежащих ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, в числе прочего, учитывает участие представителя истца по указанному делу в подготовке к судебному разбирательству, в судебных заседаниях в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции, их продолжительность, время, которое затрачено на подготовку документов, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи истцу и характер оказанных услуг, количество подготовленных по делу процессуальных документов, требования разумности и справедливости, характер спорных правоотношений, степень сложности данного гражданского дела, количество судебных заседаний в целом по делу, в которых участвовала представитель истца, их продолжительность, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Ко всему прочему судом также учитывается, что требования истца удовлетворены частично.
Учитывая изложенное, и в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу Фуртаевой Т.Н. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 75 000 рублей. Суд учитывает выполненную представителем работу по консультированию, подготовке документов по делу, учитывает, что требования истца были удовлетворены частично. Суд считает, взыскиваемую сумму возмещения расходов разумной, соотносимой с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, учитывая сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учетом продолжительности и сложности дела, его конкретных обстоятельств.
В остальной части требований надлежит отказать по вышеприведенным мотивам.
Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление истца Фуртаевой Т. Н. (<данные изъяты>) о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Залевской Л. В. (<данные изъяты>) в пользу Фуртаевой Т. Н. (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 75 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Председательствующий /подпись/
Подлинное определение подшито в материалы дела № 2-350/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова