ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2025 года Город Ишим Тюменской области
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Штирц Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя ПАО ФК «Банк Открытие» на правопреемника - НАО ПКО «Первое клиентское бюро», взыскать с Богданова А.А. расходы по оплате государственной пошлины за заявление о процессуальном правопреемстве в размере 15 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что между ПАО ФК «Банк Открытие» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав требования № от 31.10.2024, в рамках которого права требования по кредитному договору №.
Лица, участвующие по делу в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, возражений относительно заявления не представлено.
Исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Соответственно, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству. При этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а лишь изменяет его субъектный состав.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении заявлений о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда являются: факт уступки права требования взысканной судебным решением задолженности, наличие долга.
Решением Ишимского городского суда Тюменской области 16 июля 2020 года, исковые требования ПАО ФК Открытие к Богданову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены частично /том 1 л.д. 133-137/.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 ноября 2020 года, решение Ишимского городского суда Тюменской области 16 июля 2020 года оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Богданова А.А. отказано /том 1 л.д. 170-175/.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года, решение Ишимского городского суда Тюменской области 16 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 ноября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Богданова А.А. – без удовлетворения /том 1 л.д. 212-216/.
Решение вступило в законную силу 05.11.2020 года.
По делу был выдан исполнительный лист №, на основании которого, согласно сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство было окончено 23.07.2025 г. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Договором № уступки прав требований от 31.10.2024 г. ПАО Банк «ФК Открытие» осуществило уступку НАО ПКО «Первое клиентское бюро» прав (требований) к должникам, в выписке из приложения к договору уступки прав (требований) указан договор с Богдановым А.А. /том 2 л.д. 3,23-27/.
Права Богданова А.А. уступкой права требования не нарушены.
Обязанность должника исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в полной мере распространяется на правопреемника, который может требовать и принудительного исполнения судебного акта, и реализовывать иные права, обусловленные приобретенным им статусом участника (правопреемника) установленного решением суда правоотношения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2023 N 3519-О)
Установленное судом процессуальное правопреемство не имеет принципиального значения для должника и не влияет на его объем прав и обязанностей.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование о процессуальном правопреемстве надлежит удовлетворить.
В части требований о взыскании с Богданова А.А. расходов по оплате государственной пошлины за заявление о процессуальном правопреемстве в размере 15 000 рублей, суд учитывает следующее.
Судом установлено, что при подаче заявления о процессуальном правопреемстве НАО ПКО «Первое клиентское бюро» понесло судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Как следует из разъяснения п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Согласно разъяснению пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поскольку при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве не затрагивались вопросы, связанные с установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд считает, что отсутствуют основания для взыскании судебных расходов на оплату госпошлины с должника в пользу взыскателя, поскольку издержки, понесенные в связи с рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении, в удовлетворении требования о взыскании с Богданова А.А. расходов по оплате государственной пошлины за заявление о процессуальном правопреемстве в размере 15 000 рублей надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Заменить взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» по гражданскому делу № 2-562/2020 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Богданову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222).
В остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд в течение 15 дней с момента оглашения.
Председательствующий /подпись/
Подлинное определение подшито в материалы дела № 2-562/2020 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова