ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2025 года город Ишим Тюменской области
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Штирц Н.Ф., с участием посредством видеоконференцсвязи административного истца Жилкайдарова Р.К., а также представителя ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Полищук Р.А., рассмотрев заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области о взыскании судебных расходов, установил:
Ишимским городским судом Тюменской области рассмотрено административное дело № 2а-215/2025 по административному иску Жилкайдарова Р. К. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий/бездействия незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда, возложении обязанностей.
Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 05 марта 2025 года административные исковые требования Жилкайдарова Р.К. удовлетворены частично /том 1 л.д. 135-144/.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 14 июля 2025 года, решением Ишимского городского суда Тюменской области от 05 марта 2025 года отменено, в удовлетворении административных исковых требований Жилкайдарова Р.К. отказано.
Решение вступило в законную силу 14 июля 2025 года.
От ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области поступило заявление о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с Жилкайдарова Р.К. 582,00 рубля. Требования мотивированы тем, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от 05.03.2025 исковые требования Жилкайдарова Р.К. удовлетворены частично. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области обратилось с апелляционной жалобой в Тюменский областной суд на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 05.03.2025. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 14.07.2025 решение Ишимского городского суда Тюменской области от 05.03.2025 отмерено, в удовлетворении исковых требований Жилкайдарову Р.К. отказано. В ходе рассмотрения дела принимал участие представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области старший юрисконсульт юридической группы Полищук Р.А. на одном судебном заседании 14.07.2025, при этом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области понесло затраты на оплату проезда представителя из <адрес> в <адрес>. Стоимость проезда составила 582, 00 руб., Командировочные расходы на представителя ответчика выплачены 31.07.2025 платежное поручение № от 30.07.2025. Таким образом, судебные издержки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области составили 582,00 руб.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Полищук Р.А. в судебном заседании требования поддержал.
В судебном заседании Жилкайдаров Р.К. в требованиями не согласился, указал, что намерен обжаловать апелляционное определение в суд кассационной инстанции.
Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела и поступившие с заявлением документы, суд приходит к следующему.
Согласно положений статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Часть 3 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд.
Согласно положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Как установлено по делу решением Ишимского городского суда Тюменской области от 05 марта 2025 года административные исковые требования Жилкайдарова Р.К. удовлетворены частично /том 1 л.д. 135-144/.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 14 июля 2025 года, решением Ишимского городского суда Тюменской области от 05 марта 2025 года отменено, в удовлетворении административных исковых требований Жилкайдарова Р.К. отказано.
Решение вступило в законную силу 14 июля 2025 года.
Из материалов дела следует, что представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, расположенного в <адрес>, Полищук Р.А. участвовал при рассмотрении апелляционной жалобы административного истца Жилкайдарова Р.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции – в Тюменском областном суде, расположенном в городе Тюмени 14.07.2025 года /том 1 л.д. 233-237/.
Несение расходов на оплату проезда представителя административного ответчика для участия в суде апелляционной инстанции подтверждается копиями:
- авансового отчета от 28.07.2025 /л.д. 16/;
- платежного поручения № от 30.07.2025 о возмещении ФКУ ИК-6 представителю оплаченного им проезда /л.д. 17/;
- командировочного удостоверения /л.д. 21-22/.
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. С лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Факт оплаты проезда представителя административного ответчика для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции на сумму 582,00 рубля подтвержден документально, расходы связаны с делом, являются разумными, в удовлетворении административных исковых требований Жилкайдарову Р.К. было отказано.
В силу положений статей 45, 54 КАС РФ представитель административного ответчика был праве принять непосредственное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Реализация такого права административного ответчика не может быть расценена как действие стороны по делу, которое повлекло за собой несение неразумных и неоправданных транспортных расходов.
В свою очередь, реализация права стороны по делу на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи связана с необходимостью доказывания объективных причин невозможности личного присутствия ее представителя в судебном заседании (часть 1 статьи 142 КАС РФ).
Учитывая изложенное, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 111, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области о взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Жилкайдарова Р. К. в пользу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов 582 рубля 00 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий /подпись/
Подлинное определение подшито в материал № 13а-5/2026 (дело № 2а-215/2025) и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова