РЕШЕНИЕ
Судья Советского районного суда г. Челябинска Кадыкеев К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 06 августа 2026 года жалобу Гаун Петра Владимировича на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, № 05-04-26/427 от 19 января 2026 года о привлечении Гаун Петра Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», установил:
постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, № от 19 января 2026 года Гаун П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Как следует из постановления и протокола об административном правонарушении № от 19 января 2026 года, 14 января 2026 года Гаун П.В., являясь собственником автотранспортного средства ЛАДА Ларгус, гос.рег.знак №, разместил транспортное средство на газоне вблизи <адрес>А <адрес> в <адрес>.
С указанным постановлением Гаун П.В. не согласился и обратился с жалобой, в которой просит постановление по настоящему делу об административном правонарушении отменить. Указывает, что место для инвалидов было занято, автомобиль зарегистрирован в ФГИС ФРИ. Обращает внимание, что автомобиль стоял на месте где не было ни бордюров ни знаков обозначающих газон либо тротуар. По настоящее время в данном месте паркую автомобили.
В судебном заседании Гаун П.В. поддержала доводы жалобы. Отметил, что умысла на совершение правонарушения не имелось, в период совершения правонарушения на земле лежал снежный покров в связи с чем наезд на газон увиден не был. Также отметил, что сегодня был на месте правонарушения и увидел наличия бордюра.
Представитель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав пояснения подателя жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, № от 19 января 2026 года законным и обоснованным, а жалобу Гаун П.В. на указанное постановление подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений.
Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления), оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
В Примечании к данной норме указано, что не является правонарушением, предусмотренным настоящей частью, оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках с целью выполнения аварийных или ремонтных работ по ликвидации и (или) устранению аварий и неисправностей, сохранению и восстановлению условий, необходимых для жизнеобеспечения и безопасности граждан.
Для целей настоящей части под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.
Из материалов дела следует, что 14 января 2026 года в 14 часов 22 минуты Гаун П.В., являясь собственником транспортного средства ЛАДА Ларгус, гос.рег.знак №, допустил размещение данного транспортного средства без цели выполнения аварийных или ремонтных работ на газоне вблизи <адрес>А <адрес> в <адрес>.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия обоснованно пришла к выводу о виновности Гаун П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Гаун П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входит выявление нарушений Правил благоустройства территории г. Челябинска, не выявлено.
Доводы Гаун П.В. о том, что автомобиль зарегистрирован в ФГИС ФРИ, а место для инвалидов было занято не умаляет факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
Согласно подп. 11 п. 5 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32, газон – не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.
Из представленного административного материала, а также пояснений данных самим заявителем, не отрицавшего наличие бордюра на месте в летний период, судья явно усматривает расположение транспортного средства заявителя на земельном участке, который с учетом подп. 11 п. 5 вышеуказанных Правил подпадает под понятие - газон.
Таким образом, вывод административного органа о наличии в деянии Гаун П.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», соответствует требованиям закона.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление вынесено административной комиссией по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом отсутствия сведений о привлечении Гаун П.В. к административной ответственности за нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области благоустройства территорий муниципальных образований, землепользования и застройки ранее, отсутствия возникновения угроз причинения вреда, предусмотренного ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а также возможности наказания в пределах санкции статьи административного наказания в виде предупреждения, судья приходит к выводу об изменении вида наказания с административного штрафа в размере 1 000 руб. на предупреждение, полагая указанную меру ответственности соразмерной предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья решил постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, № от 19 января 2026 года о привлечении Гауна Петра Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» изменить в части административного наказания, путем замены наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. на предупреждение.
Жалобу Гауна Петра Владимировича на указанное постановление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Кадыкеев К.П.