РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
11 сентября 2026 года город Челябинск
Судья Советского районного суда г. Челябинска Леванова Е.А., при ведении протокола секретарем Макаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ООО «Машина и Механизмы» ОГРН № на постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ООО «Машина и Механизмы» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № района г. Челябинска ООО «Машина и Механизмы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Машина и Механизмы» подало жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить по ч.5 ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, а также отношении юридического лица имело место вымогательство. В случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу просило применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного судебного акта.
В судебном заседании представитель ООО «Машина и Механизмы» Телятьев Д.М. доводы жалобы поддержал, возражал против привлечения ООО «Машина и Механизмы» к административной ответственности.
Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Челябинской области Брекин Д.А. просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы (протеста) по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой (протестом).
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении получена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось ДД.ММ.ГГГГ года.
Жалобы поступила на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ и в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока для подачи жалобы.
Учитывая, и что срок для подачи жалобы пропущен незначительно (1 день), суд находит возможным его восстановить с целью реализации права на судебную защиту.
В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влекут административную ответственность.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, послужило установление должностным лицом Прокуратуры Тракторозайодского района г. Челябинска в ходе анализа исполнения требований законодательства о противодействии коррупции нарушений в отношении ООО «Машина и Механизмы», а именно требований Федерального Закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ к Фурсу Е.В., находящемуся на территории города Челябинска, обратился ранее знакомый Диков А.П., являющийся генеральным директором ООО «Машины и Механизмы» и действующий в интересах указанной организации, который за денежное вознаграждение попросил Фурса Е.В. оказать содействие в ускорении производства и сокращении сроков поставки товаров по спецификациям, являющимся, неотъемлемыми частями договоров № № и № №.
В указанные время и месте у Фурса Е.В., находящегося на территории г. Челябинска, в том числе по месту фактического осуществления служебной деятельности по адресу: <адрес>, и являющегося лицом, осуществляющим в ООО «ПК «ЧТЗ» управленческие функции, достоверно осознававшего, что от совершения им действий, в том числе входящих в его служебные полномочия, зависит дальнейшее осуществление финансово-хозяйственной деятельности между ООО «ПК «ЧТЗ» и ООО «Машины и Механизмы», а также то, что он может повлиять на ускорение сроков производства и поставки товаров по спецификациям, являющимся, неотъемлемыми частями договоров № № и № №, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя выгоды имущественного характера, возник и сформировался преступный умысел, направленный на систематическое незаконное получение от Дикова А.П. денежных средств в качестве коммерческого подкупа за совершение заведомо незаконных действий в интересах Дикова А.П. и представляемого им ООО «Машины и Механизмы», в том числе за общее покровительство и совершение действий, которым Фурс Е.В. в силу своего служебного положения, выраженного в использовании своего авторитета и иных возможностей занимаемой должности перед подчиненными сотрудниками ООО «ПК «ЧТЗ», последний может способствовать в реализации задуманного Диковым А.П.
Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ, Фурс Е.В., согласно ранее достигнутой с Диковым А.П. договоренности, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершал незаконные действия в интересах ООО «Машины и Механизмы», осуществлял общее покровительство и совершал иные действия, которым Фурс Е.В. в силу своего служебного положения, выраженного в использовании авторитета и иных возможностей занимаемой должности мог способствовать в реализации задуманного Диковым А.П., а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ, Фурс Е.В., вопреки установленному плану производства продукции, ущемляя права иных покупателей, связанных с своевременным получением продукции от ООО «ПК «ЧТЗ», незаконно давал указания подчиненным ему сотрудникам в приоритетном порядке осуществить изготовление двух бульдозеров по спецификации № № от ДД.ММ.ГГГГ, бульдозера по спецификации
№ № от ДД.ММ.ГГГГ, четырех болотоходных тракторов по спецификации № № от ДД.ММ.ГГГГ, бульдозера по спецификации № № от ДД.ММ.ГГГГ, двух бульдозеров по спецификации № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемыми частями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также бульдозера по спецификации № № от ДД.ММ.ГГГГ, бульдозера по спецификации № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемыми частями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, предназначенных для ООО «Машины и Механизмы», тем самым способствовал созданию условий, при которых указанный товар будет предоставлены в адрес ООО «Машины и Механизмы» своевременно и в сроки, предусмотренные указанными спецификациями.
Сотрудники ООО «ПК «ЧТЗ», выполняя указания Фурса Е.В., первоочередно изготовили вышеуказанную технику для ООО «Машины и Механизмы» и в сроки, указанные Фурсом Е.В., в связи с чем, в обговоренные Фурсом Е.В. и Диковым А.П. сроки, товар предоставлен в ООО «Машины и Механизмы».
Далее Диков А.П., в рамках достигнутой с Фурсом Е.В. договоренности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ путем перечислений на банковский счет, а также наличными передал Фурсу Е.В. в качестве коммерческого подкупа за совершение вышеуказанных действий денежные средства на общую сумму 460 000,00 руб., которыми тот распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, передача Диковым А.П. денежных средств Фурсу Е.В. в качестве коммерческого подкупа осуществлялась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>.
Должностными лицами следственного отдела по Тракторозаводскому району города Челябинск Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области по данным обстоятельствам в отношении Фурса Е.В. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Фурс Е.В. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, девятнадцати преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) за совершение вышеуказанных действий.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Фурс Е.В. на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, в остальной части приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, вина Фурса Е.В. признана доказанной, приговор вступил в законную силу.
Постановлением Прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска от 14 апреля 2026 года по факту незаконной передачи от имени и в интересах общества денежных средств, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за совершение в интересах общества действий, связанных с занимаемым ими положением, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в постановлении прокурора обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Машина и Механизмы» постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Челябинска к административной ответственности по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Вина ООО «Машина и Механизмы» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:
- постановлением Прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Постановление прокурора соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Диков А.П. является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Машины и Механизмы», о чем в реестр ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись. В выписке также содержатся сведения об основном и дополнительных видах экономической деятельности общества;
- копиями договора от ДД.ММ.ГГГГ о создании Диковым А.А. общества с ограниченной ответственностью «Машины и Механизмы», решения единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о постановки на налоговый учет и листов записи ЕГРЮЛ;
- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Машины и Механизмы» (работодатель) и Диковым А.П. (работник);
- копией Устава ООО «Машины и Механизмы», утвержденного решением общего собрания участников в соответствии с протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего помимо прочего полномочия генерального директора общества как единоличного исполнительного органа общества;
- письменным объяснением Дикова А.П., данного помощнику прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Диков А.П. излагает обстоятельства систематической передачи денежных средств Фурсу Е.В. в интересах возглавляемого Диковым общества «Машины и Механизмы» в период с ДД.ММ.ГГГГ годы, расценивая свои дейсвтия как подкуп Фурса Е.В. за оказание содейсвтия в ускорении производства и сокращении сроков поставки спец. техники по спецификациям к заключенным договорам.
- приложением к вышеуказанному письменному объяснению, подготовленных Диковым А.П., в котором он более подробно и детально излагает обстоятельства взаимоотношений с Фурсом Е.М., Жихаревым В.В., особенностей фактически сложившихся правоотношений между ООО «Машины и Механизмы» и ООО «ПК «ЧТЗ», ООО «ЧТЗ», ссылается на вынужденности передачи денежных средств Фурсу Е.М. и Жихареву В.В., являвшихся работниками ООО «ПК «ЧТЗ» (ООО «ЧТЗ»), указывая, что явился заложником созданной указанными работниками, а возможно и с какой-то степенью вовлеченности руководящего состава ООО «ЧТЗ», преступной схемы.
- копией адресованного и поступившего ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК России по Челябинской области заявления директора по безопасности ООО «ПК «ЧТЗ» Лушкина Е.В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Фурса Е.В., состоящего в должности директора по производству ООО «ПК «ЧТЗ», который в ДД.ММ.ГГГГ году, используя свое служебное положение, получал незаконное вознаграждение от различных директоров коммерческих организаций за совершение в пользу них незаконных действий, выразившихся в ускорении совершения коммерческих сделок с ООО «ПК «ЧТЗ» и в общем покровительстве при совершении указанных сделок. К данному заявлению приложено письмо УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о результатах оперативно-розыскной деятельности, к которому, в свою очередь, приложено несколько документов в отношении Дикова А.П.;
- копией письменного объяснения Лушкина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данного старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску, в котором Лушкин Е.В. сообщает, что на основании анализа документов можно сделать вывод о наличии в действиях Фурса Е.В. и Жихарева В.В. сговора с рядом дилеров, в числе которых ООО «Машины и Механизмы» и лоббировании ими интересов обозначенных дилеров;
- копией протокола явки с повинной, согласно которой Диков А.П. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. сообщает, что являясь директором ООО «Машины и Механизмы», в период с ДД.ММ.ГГГГ год передавал незаконное денежное вознаграждение директору по производству ООО «ПК «ЧТЗ» Фурсу Е.В. в общей сумме около 290 000 руб. за ускорение совершения сделок и общее покровительство;
- копией допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Диков А.П. дает признательные показания в систематической передаче незаконного денежного вознаграждения директору по производству ООО «ПК «ЧТЗ» Фурсу Е.В. за ускорение поставки техники, ее качество и общее покровительство, в размере не менее 270 000 руб.
- копией приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фурс Е.В. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, девятнадцати преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204.2 УК РФ. Этим же приговором конфискованы денежные средства Фурса Е.В. в размере 1 190 000 руб., соответствующие сумме взятки и коммерческого подкупа, в доход государства;
- копией апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ изменен, Фурс Е.В. на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, и с учетом этого назначено окончательное наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в остальной части приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения;
- копией вынесенного в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ постановления следователя СО по Тракторозаводскому району г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области о возбуждении в отношении Фурса Е.В. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ;- копией постановления Заместителя начальника УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю СО по Тракторозаводскому району г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области, в котором содержится информация о том, что в период с времени с ДД.ММ.ГГГГ Фурс Е.В. путем безналичного перевода на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» получил незаконное денежное вознаграждение от директора ООО «Машины и Механизмы» Дикова А.П. в общей сумме более 150 000 руб. за общее покровительство, а именно за «ускорение» получения дорожно-строительной техники, а также комплектующих к данной технике и ее доукомплектование навесным оборудованием, не входящим в перечень договора. К данному постановлению приложен ряд документов, в числе которых документы в отношении Дикова А.П.;
- копией письма заместителя руководителя следственного отдела по Тракторозаводскому району г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска, из которого следует, что заявления Дикова А.П. о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, не поступали;
- копиями дилерского соглашения между ООО «Машины и Механизмы» и ООО «ПК «ЧТЗ», договоров купли-продажи (поставки) товара между ними же со спецификациями, накладными, платежными поручениями, претензионными письмами ООО «Машины и Механизмы» и ответами на них ООО «ПК «ЧТЗ»;
- копией выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которой ООО «Машины и Механизмы» с ДД.ММ.ГГГГ является малым предприятием;
- копией приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жихарев В.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ему назначено наказание, подлежащее отбыванию осужденным, и иными доказательствами, представленными в материалы дела.
Факт совершения ООО «Машина и Механизмы» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее Закон о противодействии коррупции) коррупцией признается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами (подпункт "а"); совершение деяний, указанных в подпункте "а" данного пункта, от имени или в интересах юридического лица (подпункт "б").
Согласно статье 13.3 Закона о противодействии коррупции организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
Статьей 14 Закона о противодействии коррупции определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ООО «Машина и Механизмы» и пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Доводы настоящей жалобы обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность постановления мирового судьи.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, основаны, в том числе, на доказательствах, полученных в ходе производства по уголовным делам.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2017 № 2514-О).
Из материалов дела об административном правонарушении и обжалуемых судебных актов следует, что в качестве доказательств были использованы материалы уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и №ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении Фурса Е.В. по 5 преступлениям, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, 19 преступлений, предусмотренных по п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 204.2 УК РФ; в отношении Жихарева В.В. по двум преступлениям по ч.3 ст. 290УК РФ, трем преступлениям по п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ, по ч. 1 ст. 204 УК РФ. Установление факта совершения административного правонарушения Обществом на основании оценки данных доказательств в совокупности с иными собранными по делу доказательствами требованиям ст. 26.11 КоАП РФ не противоречит.
Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункту 5 Примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.
При этом для применения Примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением (вопрос 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 июля 2020 года).
В пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 июня 2022 года, указано, что при решении вопроса о прекращении в отношении юридического лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Примечания 5 к названной норме необходимо установить, в частности, чем непосредственно это лицо способствовало выявлению правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.
Доводы представителя ООО «Машина и Механизмы» о том, что Диков А.П. обращался в правоохранительные органы, где в рамках оперативно-розыскных мероприятий был составлен протокол явки с повинной о незаконной передачи денежных средств директору по производству ООО «ПК ЧТЗ» Фурсу Е.В., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Единственная явка с повинной составлена и подписана Диковым А.П. ДД.ММ.ГГГГ, иного не установлено.
В рассматриваемом случае отсутствует совокупность действий лиц, способствовавших выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением. Вопреки доводов представителя ООО «Машина и Механизмы» в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на то, что были предприняты действия, направленные на выявление, раскрытие и расследование преступления, связанного с данным правонарушением.
Оснований для освобождения юридического лица ООО «Машина и Механизмы» от административной ответственности по доводам жалобы не имеется, равно как и объективных данных о том, что в отношении общества имело место вымогательство.
Таким образом, оснований для применения положений Примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1, 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания содеянного малозначительным, а также оснований для применения положений ст. ст. 4.1.1, 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить ООО «Машина и Механизмы» срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «Машина и Механизмы» ОГРН №, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 500000 руб., оставить без изменения, жалобу ООО «Машина и Механизмы» – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Е.А. Леванова