РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
8 июня 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Картгишиева Надира Мусагаджиевича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Картгишиев Н.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Картгишиев Н.М. обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что был извещен о времени судебного заседания, ему был указан адрес «<адрес>». В назначенное время он явился по данному адресу, однако ему сообщили, что судебное заседание состоится по адресу «<адрес>». Время, на которое было назначено рассмотрение дела, к тому моменту прошло, в связи с чем он полагал, что рассмотрение дела отложат, стал ждать новое смс-извещение или звонка от сотрудника суда, а ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что дело рассмотрено. Полагая, что его право на доступ к правосудию нарушено, просил отменить постановление и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Во взаимосвязи с указанным находятся положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено п.2 и 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Картгишиева Н.М. мировым судьей было назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, было направлено смс-извещение о времени и месте рассмотрения дела, при этом был указан адрес <адрес> (л.д.36).
Помимо этого в деле имеется телефонограмма и докладная секретаря судебного заседания, согласно которым Картгишиев Н.М. извещен о том, что рассмотрение дела состоится по адресу <адрес>. В докладной также указано, что адрес <адрес> был указан ошибочно в связи с техническим сбоем в программе (л.д.37-38).
В судебное заседание по адресу <адрес> Картгишиев Н.М. в назначенное время не явился, однако факт его явки по адресу <адрес> подтвержден записью в журнале посещения граждан и рапортом судебного пристава-исполнителя (л.д.54-55).
По смыслу приведенных выше положений ст.29.7 КоАП РФ причины неявки участников производства по делу подлежат выяснению судьей, органом, должностным лицом, в чьем производстве находится дело.
В нарушение требований законодательства данное обстоятельство мировым судьей не выяснялось, факт надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела не проверялся.
Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что такое уведомление надлежащим не являлось, поскольку Картгишиев Н.М. о времени и месте судебного заседания был извещен дважды с указанием разных мест, которые находятся на значительном удалении друг от друга.
Каких-либо мер к устранению имеющихся противоречий мировым судьей не предпринималось. Возможности извещения исчерпаны не были, поэтому ничто не препятствовало мировому судье воспользоваться закрепленными ч.1 и 3 ст.29.4 и ч.2 ст.29.6 КоАП РФ положениями об отложении рассмотрения дела.
Доказательств тому, что Картгишиеву Н.М. было известно об ошибочности указания на рассмотрение дела по Мира 49, материалы дела не содержат – в телефонограмме на это не указано, повторного смс-извещения ему не направлялось. Возможностью уточнить причину неявки Картгишиева Н.М. в судебное заседание по телефону мировой судья в сложившихся обстоятельствах также не воспользовался.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.
Мировым судьей при рассмотрении дела было допущено описанное выше существенное нарушение процессуального характера, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене.
Поскольку к настоящему времени срок привлечения к административной ответственности не истек, дело должно быть возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу Картгишиева Надира Мусагаджиевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Картгишиева Надира Мусагаджиевича отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина