РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 июня 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Ямалтрансстрой» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст.8.41 КоАП РФ, установил:
Постановлением заместителя начальника ОГЭН в г.Ноябрьске Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Ямалтрансстрой» (далее – Общество) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ч.1 ст.16.1, ч.4 ст.16.4 и ч.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) путем невнесения авансового платежа за негативное воздействие на окружающую среду (плата за размещение отходов производства, за исключением ТКО) за ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с жалобой, в обоснование которой указано, что при рассмотрении дела нарушены правила территориальной подсудности – бездействие связано с деятельностью филиала Общества в Мурманской области. Административный орган не выяснил, каким способом должен был быть определен размер квартального авансового платежа, ограничившись указанием в постановлении итоговой суммы платы за год. При вынесении постановления не дана оценка имущественному и финансовому положению Общества, не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства и не рассмотрена возможность признания правонарушения малозначительным. При этом на момент рассмотрения дела к производству Арбитражного суда ЯНАО принято заявление о признании Общества банкротом ввиду наличия крупной задолженности. Невнесение авансового платежа носит технический характер, не повлекло какого-либо вреда окружающей среде и не создало угрозу его причинения. Просили отменить постановление и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, либо признать нарушение малозначительным, либо назначить наказание в минимальном размере с учетом исключительного имущественного положения Общества.
Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Должностным лицом представлено подлинное дело об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.
В соответствии со ст.58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Указанная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 12-П).
Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Данный Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Так, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (ч.1 ст.34, ч.1 ст.39 Закона об охране окружающей среды).
Согласно ст.16-16.2 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее – выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее – сбросы загрязняющих веществ). Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее – лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее – платежная база). Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля. При определении платежной базы учитываются объем и (или) масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, превышающие такие нормативы, выбросы и сбросы (включая аварийные), технологические нормативы, а также учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.
Плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин. Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности. Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1, 2 и 4 ст.16.3 Закона об охране окружающей среды).Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода (п.4 ст.16.4 Закона об охране окружающей среды).
Полномочия контроля исполнения приведенных выше требований возложены на органы, осуществляющие государственный экологический надзор.
В соответствии с ч.3.6 ст.28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.5.1, 8.41 и 8.41.1 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий государственный экологический надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Статьей 8.41 КоАП РФ установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Общество является лицом, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах ОНВОС на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, Мурманской и Иркутской областей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ межрегиональным отделом администрирования платежей в Балтийско-Арктическое МРУ Росприроднадзора представлены сведения о том, что Обществом не внесены авансовые платежи за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 229 рублей 95 копеек (плата за размещение отходов производства, за исключением ТКО). Между тем, авансовый платеж за ДД.ММ.ГГГГ подлежал внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства Обществом не оспариваются, факт невнесения платежа им признан. Доводы о том, что административным органом не определен размер авансового платежа, являются несостоятельными, поскольку выявленное нарушение свидетельствует о неисполнении общих требований, установленных упомянутыми выше нормами права.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Балтийско-Арктического МРУ Росприроднадзора в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.41 КоАП РФ.
Отдельным определением от той же даты протокол об административном правонарушении передан в Северо-Уральское МРУ Росприроднадзора для рассмотрения по подведомственности.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Северо-Уральское МРУ Росприроднадзора (заместителем начальника ОГЭН в г.Ноябрьске) вынесено обжалуемое в настоящее время постановление № с назначением Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Все имеющиеся доказательства были оценены уполномоченным должностным лицом надлежащим образом. Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Правильность выводов должностного лица о виновности Общества в совершении вменяемого административного правонарушения сомнений не вызывает, поскольку подтверждена совокупностью имеющихся доказательств.
Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административных правонарушениях не допущено.
Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены в полной мере; постановление надлежащим образом мотивировано; правила оценки доказательств соблюдены; существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имелось; обстоятельства дела установлены надлежащим образом.
Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности, поскольку имеет место бездействие, а нарушение выявлено не по результатам проверки филиала Общества.
Указанное в полной мере соответствует разъяснениям, содержащимся в абз.3 подп.з п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Местом нахождения юридического лица является <адрес>, на который распространяется компетенция вынесшего постановление должностного лица.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах годичного срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По настоящему делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в самом пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, возникших в связи с использованием объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.
В связи с указанным основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности отсутствуют.
Данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Не смотря на принятие ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом к производству заявления о признании банкротом Общество таковым до настоящего времени не признано, какая-либо из процедур банкротства в отношении него не введена. Обязанность, за неисполнение которой Общество привлечено к административной ответственности, подлежала исполнению гораздо ранее.
Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией ст.8.41 КоАП РФ в минимально возможном размере.
В установленных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении акционерного общества «Ямалтрансстрой» по ст.8.41 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Ямалтрансстрой» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-337/2026.