ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-465/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-000403-82) по исковому заявлению Коваль Ирины Александровны к КПК «АВУАР» о прекращении обременения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Коваль И.А. обратилась в суд с иском к ответчику КПК «АВУАР» с требованием о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: **** ****. В обоснование иска указано, что 02.12.2020 по договору купли-продажи приобрела в собственность долю жилое дома и земельный участок по адресу: ****, п.4-ое отделение ГСС, ****. Согласно п.2 вышеуказанного договора купли-продажи, стоимость продаваемых объектов составляла 470000 рублей, из которых 467000 рублей – стоимость доли жилого дома, 3000 рублей – стоимость доли за земельный участок. В соответствии с пунктом 3 названного договора, расчет за указанные объекты недвижимости производится частями: 3000 рублей в момент подписания договора, оставшаяся сумма из заемных средств полученных от КПК «АВУАР» в размере 467000 рублей в течение 3-х дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи в Росреестре Иркутской области. 10.12.2020 была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и право собственности истца на указанный жилой дом и земельный участок. 13.01.2021 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 02.12.2020 денежные средства в размере 467000 рублей были переведены с банковского счета Пенсионного фонда из средств материнского капитала на банковский счет ответчика. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 02.12.2020 выполнила в полном объеме. Однако КПК «АВУАР» не снял обременения и отказывается в добровольно порядке их снять. На основании изложенного просит суд снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ****.
В судебное заседание истец К.А.И. не явилась, согласно представленному в суд заявлению просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на требованиях иска настаивает в полном объеме.
Третьи лица Коваль Е.М., Коваль В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.
Представитель ответчика КПК «АВУАР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, как возражений по иску, в том числе доказательств уважительности неявки в суд не представили.
Представитель третьего лица Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно поступившему отзыву на исковое заявление, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по иску не представили.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.
Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке п.2 ст.352 ГК РФ.
Абзацем 4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как установлено судом в судебном заседании из материалов дела, Коваль В.Ф. и Коваль И.А. действующая от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери К.В.В., ....... на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 02.12.2020 приобрели у Коваль Е.М.1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером *** и размещенную на нем ? долю в праве собственности на жилой дом находящийся по адресу: ****, п****.
Пунктом 2.3. указанного договора установлено, что жилой дом и земельный участок продаются по цене 470000 рублей, в том числе: 467000 рублей – за долю жилого дома; 3000 рублей – за долю земельного участка
Пунктом 2.5. договора установлено, что расчет между сторонами будет произведен следующим образом: - денежные средства в размере 3000 рублей за приобретаемую долю земельного участка оплачены за счет собственных средств Коваль Виктора Федоровича и Коваль Ирины Александровны до подписания настоящего договора; денежные средства в размере 467000 рублей покупатели оплачивают продавцу за счет заемных средств, полученных Коваль И.А. в Кредитном потребительском кооперативе «АВУАР» по договору займа №ОП6-20/000136 от 02.12.2020 (заем предоставлен в сумме 467000 рублей на срок со 02.12.2020 по 02.12.2021 года по ставке 17% годовых) не позднее 3-х рабочих дней после получения документов, подтверждающих регистрацию перехода права собственности к покупателям.
В силу п.2.6 Договора с момента государственной регистрации прав собственности покупателей на основании ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залог недвижимости) « ? доля вышеуказанного жилого лома, находящегося по адресу: ****, п.4-ое **** ****, будет находится в залоге у Кредитного потребительского кооператива «АВУАР».
Договор пописан сторонами и имеет отметку о регистрации в ЕГРН.
Сторонами заключение вышеуказанного договора не оспаривалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В материалы дела представлена копия Договора займа №ОП6-20/000136 от 02.12.2020, заключенного между КПК «АВУАР» и Коваль И.А.
По условиям вышеуказанного Договора КПК «АВУАР» передает заемщику Коваль И.А. заем в размере 467000 рублей сроком до 02.21.2021, а Коваль И.А. обязалась возвратить заем и уплатить проценты за его пользование, в порядке, установленном Договором.
В силу п.11 указанного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему Договору является ипотека в силу закона жилого дома, расположенного по адресу: **** ****, кадастровый ***.
Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН на жилой дом, с кадастровым номером 38:15:220101:845, расположенный по адресу: ****, п.4-ое отделение ГСС, **** и земельный участок с кадастровым номером ***, по адресу: **** **** следует, что на указанные объекты недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности за Коваль В.Ф. ......р. в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Коваль И.А. ...... в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности, К.В.В. 14.05.2020г.р. в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности, в отношении жилого дома значится зарегистрированным ограничение права в виде ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации 10.12.2020, сроком действия с 10.12.2020 по 02.12.2021 в пользу КПК «АВУАР» (ИНН 6686076347), на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных денежных средств от 10.09.2020.
Истцом, суду в качестве доказательства исполнения обязательства по Договору займа №ОП6-20/000136 от 02.122020, предоставлена копия справки, выданной директором ОП №6 КПК «АВУАР» (ИНН 6686076347) г.Тулун Д.Т.А., в соответствии с которой Коваль И.А. получила в КПК «АВУАР» заем в размере 467000 рублей на приобретение жилья по адресу: ****, **** по договору займа №ОП6-20/000136 от ......, размер остатка задолженности по которому по состоянию на 10.02.2021 составляет 0 рублей, заем погашен в полном объеме.
Также представлена информация ОСФР по Иркутской области, согласно которой по заявлению от 15.12.2020 средства материнского капитала в размере 466617,00 рублей перечислены 13.01.2021 платежным поручением №715 на расчетный счет КПК «АВУАР» в счет погашения основанного долга и уплаты процентов по договору займа рот 02.12.2020 №ОП6-20/000136 на приобретение жилья, по адресу: ****.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, вопреки требованиям ст.56 ГК РФ, суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Коваль И.А. исполнила свои обязательства по договору займа №ОП6-20/000136 от 02.12.2020 в полном объеме, тем самым, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.
С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно прекращения ипотеки, поскольку обязательство, исполнение которого обеспечивалось ипотекой (залогом) жилого помещения, исполнено должником перед заемщиком в полном объеме и прекратилось, то исковые требования в части снятия прекращения обременения в виде ипотеки на жилое помещение (в отношении каждого из собственников общей долевой собственности на спорные объекты) в силу закона подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Коваль Ирины Александровны к КПК «АВУАР» о прекращении обременения – удовлетворить.
Прекратить обременение права собственности Коваль Ирины Александровны ......р., Коваль Виктора Федоровича ......., К.В.В. ...... в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «АВУАР» (ИНН 6686076347) в отношении объекта недвижимости: жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ****.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Мицкевич