РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
8 июля 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Шурышкарского района на постановление и представление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 по делу об административных правонарушениях по ст.8.1, ч.7, 10, 11 ст.8.2, ч.1 ст.8.4, ч.1 ст.8.5, ст.8.46 КоАП РФ, установил:
Постановлением заместителя начальника ОГЭН в г.Ноябрьске Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Шурышкарского района (далее – администрация) подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение выявленных ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ст.8.1, ч.7, 10, 11 ст.8.2, ч.1 ст.8.4, ч.1 ст.8.5, ст.8.46 КоАП РФ.
Одновременно с постановлением вынесено представление с тем же номером об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением и представлением, администрация обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что отсутствует событие каждого из вмененных заявителю административных правонарушений, администрация не является субъектом вмененных ей правонарушений; должностным лицом не дана оценка наличию либо отсутствию предусмотренных ч.2 ст.2.1 КоАП РФ; вывод административного органа об отсутствии исключающих производство по делу обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, не основан на материалах и реальном положении дел; наказание назначено без учета характера вменяемого административного правонарушения, финансового положения заявителя и обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Проверенные Росприроднадзором открытые площадки с грунтовым покрытием представляют собой санкционированные уполномоченным исполнительным органов власти региона свалки, временное функционирование которых с отклонениями от установленных, в том числе экологических стандартов и без требуемой документации разрешено законом. В целях замещения свалок в отсутствие альтернативных объектов обращения с отходами на территории ЯНАО планируется строительство автоматизированных мусоросортировочных комплексов с полигонами в городах Новый Уренгой, Салехард и Муравленко. Территориальная схема предполагает строительство в населенных пунктах Шурышкарского района пунктов (площадок) временного размещения ТКО арочного типа и дальнейшее их перемещение на полигон в Салехард. Ввод в эксплуатацию объектов, замещающих действующие на сегодняшний день временные объекты обращения с ТКО (свалки) запланирован на ДД.ММ.ГГГГ. Действующие открытые площадки с грунтовым покрытием не является объектами капитального строительства и представляют собой единственные в конкретной местности, исторически сложившиеся, разрешенные, временные объекты размещения ТКО, в будущем подлежащие ликвидации. Администрация района субъектом хозяйственной деятельности по обращению с отходами, то есть организацией, принимающей отходы и содержащей объект размещения отходов, не является, соответствующими полномочиями не обладает. Фактически администрация в соответствии с требованиями закона, в целях обеспечения стабильной ситуации в области обращения с ТКО лишь предоставляет земельный участок для функционирования временного объекта размещения ТКО до реализации регионом капиталоемких мероприятий по созданию системы альтернативных и отвечающих всем требованиям закона объектам. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ администрация направляла письма в адрес департамента тарифной политики ЯНАО с указанием потребности в финансовых средствах на создание площадок временного накопления ТКО, однако потребность в бюджетных ассигнованиях на 2025 ДД.ММ.ГГГГ не была согласована. Тем не менее, действуя в условиях отсутствия оператора по размещению ТБО администрация ежегодно в целях снижения уровня негативного воздействия на окружающую среду в пределах имеющихся возможностей заключает муниципальные контракты на содержание мест размещения ТКО в с.Мужи и очистку земель от ТКО в с.Шурышкары, а именно на планировку мусора и разработку котлована. Просили отменить постановление и представление и прекратить производство по делу.
В суд участники производства по делу об административном правонарушении не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы, поскольку о времени и месте рассмотрения дела участники уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, чья-либо явка (включая представителей как Росприроднадзора, так и департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО, который к числу участников производства по делу об административном правонарушении не относится) в суд обязательной не признавалась. Должностным лицом представлено подлинное дело об административном правонарушении.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Частью 1 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Как следует из вводной части обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа рассматривались материалы дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, № и № по ст.8.1, ч.11 ст.8.2, ст.8.46, ч.7 ст.8.2, ч.10 ст.8.2, ч.1 ст.8.5, ст.8.41 и ч.1 ст.8.4 КоАП РФ соответственно в отношении администрации.
Все указанные протоколы об административных правонарушениях составлены ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой выездной проверки, назначенной решением заместителя руководителя Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-рш и завершенной составлением акта новой выездной проверкиот ДД.ММ.ГГГГ №.
Этими протоколами администрации вменено совершение административных правонарушений, предусмотренных:
1) ст.8.1 КоАП РФ (протокол №), выразившегося в нарушении требований ст.34, п.2 ст.38, п.1 ст.39, п.1 ст.51, ч.2 ст.67, ч.1 ст.73 Федерального закона от 10 января 2026 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), п. 2 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) путем:
- эксплуатации объектов размещения отходов в с.Мужи (земельный участок с кадастровым номером № и прилегающая территория, местоположение установлено относительно ориентира (склад ГСМ, почтовый адрес – <адрес>), расположенного за пределами участка (примерно 800 м на запад от ориентира); далее – ОРО Мужи) и с.Шурышкары (земельный участок с кадастровым номером № и прилегающая территория, местоположение установлено относительно ориентира (почтовый адрес – <адрес>), расположенного за пределами участка; далее – ОРО Шурышкары) в отсутствие проектной документации;
- непроведения специальных (геологических, гидрологических и иные) исследований в установленном законодательством Российской Федерации порядке при определении места строительства ОРО Мужи и ОРО Шурышкары (открытые площадки с грунтовым покрытием);
- эксплуатации ОРО Мужи и ОРО Шурышкары (открытые площадки с грунтовым покрытием) в отсутствие подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности у руководителей и специалистов, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности;
- эксплуатации ОРО Мужи и ОРО Шурышкары (открытые площадки с грунтовым покрытием) в отсутствие разработанной и утвержденной программы производственного экологического контроля;
2) ч.11 ст.8.2 КоАП РФ (протокол №), выразившегося в нарушении требований п.1 ст.34, п.1 ст.39, п.1 ст.51 Закона об охране окружающей среды и п.2 ст.11, п.3 ст.12 Закона об отходах путем непроведения мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории ОРО Мужи и ОРО Шурышкары (открытые площадки с грунтовым покрытием);
3) ст.8.46 КоАП РФ (протокол №), выразившегося в нарушении требований п.1 ст.69.2 Закона об охране окружающей среды путем не постановки объектов ОНВОС – ОРО Мужи и ОРО Шурышкары – на государственный учет как объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду;
4) ч.7 ст.8.2 КоАП РФ (протокол №), выразившегося в нарушение требований ст.24 Закона об охране окружающей среды, п.2 ст.11, ст.18 Закона об отходах путем осуществления деятельности по размещению отходов в с.Мужи и с.Шурышкары (открытые площадки с грунтовым покрытием) без установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;
5) ч.10 ст.8.2 КоАП РФ (протокол №), выразившегося в нарушении требований п.1 ст.19 Закона об отходах путем отсутствия учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов при эксплуатации ОРО Мужи и ОРО Шурышкары;
6) ч.1 ст.8.5 КоАП РФ (протокол №), выразившегося в нарушении требований ст.16, ч.7 ст.67 Закона об охране окружающей среды, приказа Минприроды России от 10 декабря 2020 года № 1043 «Об утверждении порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы» путем непредставления отчетов об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля для ОРО Мужи и ОРО Шурышкары за 2019-2024 годы, непредставления деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду при эксплуатации ОРО Мужи и ОРО Шурышкары за ДД.ММ.ГГГГ;
7) ст.8.41 КоАП РФ (протокол №), выразившегося в нарушении требований ст.16.1, 16.3 и 16.4 Закона об охране окружающей среды путем невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду при эксплуатации ОРО Мужи и ОРО Шурышкары за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.175-189 подлинного дела);
8) ч.1 ст.8.4 КоАП РФ (протокол №), выразившегося в нарушении требований ч.1 ст.34 Закона об охране окружающей среды и подп.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе (далее – Закон об экспертизе) путем эксплуатации ОРО Мужи и ОРО Шурышкары в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом указанные выше восемь дел об административных правонарушениях объединены в одно производство (т.2 л.63-64 подлинного дела) как выявленные при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия.
В мотивировочной части постановления указаны все восемь административных правонарушений, каждому из них дана соответствующая квалификация, однако в резолютивной части указано на привлечение администрации к административной ответственности лишь по семи из них (ст.8.1, ч.7, 10, 11 ст.8.2, ч.1 ст.8.4, ч.1 ст.8.5, ст.8.46).
Какое из предусмотренных ч.1 ст.29.9 КоАП РФ решений принято по административному правонарушению, предусмотренному ст.8.41 КоАП РФ (о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении), из обжалуемого постановления не усматривается. Отдельных определений по этому административному правонарушению вынесено не было.
Таким образом, предусмотренное п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ мотивированное решение по делу в данной части фактически отсутствует, что является существенным нарушением процессуальных требований.
В силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным (при привлечении к административной ответственности по нескольким статьям (частям статей) КоАП РФ данное требование в равной степени относится к каждому из вменяемых составов), а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.
Должностным лицом при рассмотрении дела было допущено описанное выше существенное нарушение процессуального характера, не позволившее всесторонне и полно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене.
В связи с наличием процессуальных оснований для отмены обжалуемого постановления его оценка по доводам жалобы осуществлена быть не может.
При этом необходимо отметить, что в сложившейся ситуации ввиду отсутствия подлежащего оценке мотивированного решения по ст.8.41 КоАП РФ и содержания ст.30.7 КоАП РФ судья лишен возможности отменить постановление только в части, касающейся этого состава.
Дело должно быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.
Вынесенное по итогам рассмотрения дела представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также подлежит отмене, поскольку отменено постановление, на основании которого оно вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, решил:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 в отношении администрации Шурышкарского района по делу об административных правонарушениях по ст.8.1, ч.7, 10, 11 ст.8.2, ч.1 ст.8.4, ч.1 ст.8.5, ст.8.46 КоАП РФ и представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-354/2026.