РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
6 июля 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Приходько Руслана Юрьевича на постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, установил:
Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Д от ДД.ММ.ГГГГ № Приходько Р.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, выразившегося в управлении им автомобилем ... (г/н №) в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> будучи не пристегнутым ремнем безопасности (ремень не был пристегнут, в крепление ремня вставлена заглушка).
Не согласившись с указанным постановлением, Приходько Р.Ю. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что инспектор пытался вменить ему несовершенное нарушение. На момент движения он был пристегнут, никакой заглушки установлено не было, ремень отстегнул после остановки для удобства общения с инспектором и представления ему необходимых документов ля проверки. Полагал, что его доводы не были приняты во внимание, поскольку инспектору показалось, что он находится в состоянии опьянения. В рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом было отказано. Просил отменить постановление.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом, их явка в суд обязательной не признавалась. Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, представлены подлинные материалы дела, включая видеозаписи.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Положениями п.2.1.2 ПДД РФ закреплено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель Приходько Р.Ю., управляя автомобилем ... (г/н №), в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.
Факт управления транспортным средством Приходько Р.Ю. не оспаривается и подтверждается рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
То, что при управлении транспортным средством Приходько Р.Ю. не был пристегнут ремнем безопасности, подтверждено как упомянутыми выше письменными материалами дела (протоколом об административном правонарушении, рапортом составившего этот протокол должностного лица), так и видеозаписями, которыми доподлинно подтвержден факт остановки инспектором ДПС автомобиля под управлением Приходько Р.Ю., предъявление инспектором водителю немедленно после остановки претензий относительно непристегнутого ремня безопасности с указанием после заявлений Приходько Р.Ю. о том, что ремень он только что отстегнул, на то, что такого действия зафиксировано не было.
Указанные доказательства в полном объеме опровергают доводы жалобы Приходько Р.Ю. об обратном.
При таких обстоятельствах само по себе наличие либо отсутствие заглушки правового значения не имеет.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, которое выявлено визуально. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, не пристегнутый ремнем безопасности, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Административное наказание назначено Приходько Р.Ю. в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ в течение срока привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Д от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Приходько Руслана Юрьевича оставить без изменения, жалобу Приходько Руслана Юрьевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-356/2026.