РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 июня 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркана Сергея Аркадиевича на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Маркан С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он, управляя автомобилем ... (г/н №), в нарушение требований п.9.1(1) 11.4 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 6.11 «Наименование объекта» и горизонтальной дорожной разметки 1.1. Правонарушение совершено повторно.
Не согласившись с указанным постановлением, Маркан С.А. обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что не отрицал факт управления транспортным средством и совершения обгона с нарушением требований ПДД, однако данное нарушение повторным не является – постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он подвергнут административным наказаниям по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, обжалованы, однако в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела до рассмотрения жалоб мировой судья отказал. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании защитник Маркана С.А. – адвокат Байрамов Ф.Н. – на жалобе настаивал, поддержал изложенные в ней доводы.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены.
Выслушав явившееся в судебное заседание лицо, исследовав доводы жалобы и подлинные материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и 2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.26.2 КоАП РФ).
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, ч.5 этой же статьи – за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного 4 ст.12.15 КоАП РФ.
В силу положений п.1.3, 9.1(1) и 11.4 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.Информационные дорожные знаки информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения. Знак 6.11 «Наименование объекта» означает наименование иного объекта, чем населенный пункт (река, озеро, перевал, достопримечательность и тому подобное).
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных требований ПДД, дорожных знаков и дорожной разметки в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Маркан С.А., управляя автомобилем ... (г/н №), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 6.11 «Наименование объекта» (ручей) и горизонтальной дорожной разметки 1.1, фактически (согласно схеме и дислокации дорожных знаков и разметки) совершив обгон на мосту.
Данное административное правонарушение совершено Марканом С.А. повторно (штраф по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ уплачен ДД.ММ.ГГГГ).
Помимо этого Маркан С.А. привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ).
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в восстановлении срока его обжалования Маркану С.А. отказано.
С учетом всех исследованных мировым судьей при рассмотрении дела доказательств факт совершения привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Марканом С.А. выезда на предназначенную для встречного движения полосу в запрещенном для этого месте в ходе рассмотрения дела установлен с достоверностью, что позволило сделать однозначный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно совершил предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административное правонарушение – повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия Маркана С.А. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для их переквалификации не усматривается.
Оснований для освобождения названного лица от административной ответственности в порядке ст.2.7 КоАП РФ не установлено.
Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении инспекторами ГИБДД допущено не было.
Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.
Административное наказание назначено Маркану С.А. в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в течение срока привлечения к административной ответственности. Назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления соответствует способу выявления, иной санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не предусматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Маркана Сергея Аркадиевича оставить без изменения, жалобу Маркана Сергея Аркадиевича – без удовлетворения.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина