РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 июля 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Легион» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ООО ТК «Легион» (далее – Общество) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ на 9 км 103 м автодороги Ноябрьск – Вынгапуровский водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ... (г/н №) в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения; согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил разрешенный показатель по осевой нагрузке транспортного средства на 15,56 % (1,167 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 8,667 т на эту ось при допустимой нагрузке 7,5 т. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения является Общество.
Общество обратилось в суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что в п.2 акта, положенного в основу постановления, указана максимальная разрешенная нагрузка на ось 10 т, а в п.8 акта – допустимая нагрузка 7,5 т на ось, хотя согласно сведениям об автомобильной дороге, содержащимся в ФГИС СКДФ, а также конструктивным особенностями данного участка дороги расчетная нормативная нагрузка на участке дороги, где установлен АПВГК, составляет 11,5 т, чему соответствует фактический тип дорожной одежды «асфальтобетон». Следовательно, значение нормативной нагрузки на ось в 10 т в акте указано неправильно и не соответствует приложению, регламентирующему именно допустимую нагрузку. Понятие расчетной нагрузки шире понятия нормативной нагрузки. Информация, указанная в акте, не соответствует сведениям об автомобильной дороге, которой присвоен номер 71-140 ОП МЗ 71Н-3, из ФГИС СКДФ. В деле отсутствует сформированный в автоматическом режиме ГИС «Автоматическая система весогабаритного контроля ЯНАО» акт, сведений о формировании такого акта также не имеется, следовательно, непосредственной воздействие человека исключить невозможно, и акт от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством. Документ-основание для установления нагрузки на ось в 10 т собственником дороги не представлен. В декабре 2025 года была проведена реконструкция дороги – заменен верхний слой дорожного покрытия, заменены модули СВК. Акт, сформированный АСВГК ЯНАО, в деле отсутствует, а составленный человеком акт является недопустимым доказательством.
В судебном заседании представитель Общества Лисин И.В. на жалобе и дополнениях к ней настаивал, в полном объеме поддержал изложенные в них доводы. Заявил ходатайство об истребовании доказательств, в удовлетворении которого ему отказано, поскольку ряд документов в материалах дела имеется (акт приемочной комиссии, документы о поверке), а остальные документы значения для дела не имеют (совокупность предложенных к истребованию документов явно свидетельствует о том, что заявителем ставится под сомнение обоснованность установления нормативной нагрузки на уровне 10 т, однако приказ ДДХ ЯНАО, которым эта нагрузка установлена, не отменен, а его оспаривание в рамках КоАП в принципе невозможно).
Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, представлены письменные возражения на жалобу и материалы дела.
Выслушав явившееся в судебное заседание лицо, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и ст.2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В силу указаний ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.26.2 КоАП РФ).
Частью 4 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса.
Часть 2 ст.12.21.5 КоАП РФ распространяет свое действие на транспортные средства, принадлежащие иностранному перевозчику, что в данном случае места не имеет.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Тяжеловесным в силу п.17 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ) признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Часть 1 ст.29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.2).
В силу правил, установленных ч.2, 5 и 6 ст.31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенных выше норм постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – Правила), приложением № 2 к которым установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, такая нагрузка на одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных (строенных) осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 15 т.
При этом согласно п.3 примечания к приложению № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п.4 настоящих примечаний.
В п.4 примечания к приложению № 2 к Правилам прямо указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
Таким образом, нагрузка на группу расположенных на расстоянии свыше 1,3 до 1,8 м сближенных сдвоенных (строенных) осей соответствует допустимой при одновременном соблюдении двух условий – если нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т и если нагрузка на каждую ось в этой группе не превышает 9 т.
Согласно приказу ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога Ноябрьск – Вынгапуровский в месте установки АПВГК рассчитана на нормативную нагрузку 10 т на ось. Решений об увеличении допустимых нагрузок на ось транспортного средства владельцем автомобильной дороги Ноябрьск – Вынгапуровский, который вправе устанавливать нормативную нагрузку, не принималось, соответствующих дорожных знаков им не устанавливалось. Устанавливать разрешенную (нормативную) нагрузку на уровне максимальной расчетной нагрузки владелец дороги не обязан.
Согласно обжалуемому постановлению, в ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Обществу транспортное средство ... (г/н №) в составе 6-осного автопоезда двигалось на 9 км 103 м автодороги Ноябрьск – Вынгапуровский, при этом нагрузка на ось № составляла 8,667 т, что при допустимой нагрузке 7,5 т на эту ось превышает предельно допустимый показатель на 15,56 %.
Процент превышения определен верно ((8,667 х 100 : 7,500) – 100 = 15,56). При этом нагрузка на оси № автопоезда (с учетом погрешности) гораздо меньше, чем допустимая.
То обстоятельство, что в момент измерения нагрузка на ось № составляла именно 8,667 т, а общая нагрузка на группу осей № – 16,155 т, подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о невыполнении совокупности требований, изложенных в п.4 примечания к приложению № к Правилам, поскольку нагрузка на группу осей № превысила 15 т. Следовательно, допустимая нагрузка на ось № составляет (15 : 2 =) 7,5 т. Все оси автопоезда, как следует из акта, оснащены односкатными колесами.
При этом упомянутое в ст.29 и 31 Закона № 257-ФЗ специальное разрешение у Общества отсутствовало.
Характер перевозимого груза правового значения для разрешения жалобы не имеет. Результаты распределения нагрузки на оси автомобиля при измерении зависят не только от постоянной величины массы транспортного средства и груза, их физических характеристик, но и других обстоятельств, влияющих на нагрузку, в том числе от поведения водителя и скорости передвижения.
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Достоверность его показаний сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. Необходимый контроль состояния дорожного полотна и корректности работы АПВГК осуществляются своевременно. Сбоев в работе весов в спорный период не имелось, как и сомнений в качестве дорожного полотна. Оборудование прошло необходимую поверку.
Оснований полагать, что акт от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает установленным требованиям, не имеется, поскольку он содержит всю необходимую информацию о транспортном средстве, направлении его движения, его массе и нагрузке на каждую из его осей.
Согласно акту проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ, предельная величина колейности под трехметровой рейкой дорожной универсальной не превышена. Результаты замеров участка автомобильной дороги протяженностью 100 м до и 50 м после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров обеспечивают возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Поперечная и продольная ровность проезжей части не превышает нормативных показателей. Место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Оборудование АПВГК соответствует описанию типа средств измерений. Выявленная фактическая погрешность не превышает 10 %, применяемых при оценке результатов измерений. Оснований полагать, что проверка соответствия места установки оборудования АПВГК проведена ненадлежащим образом, у суда не имеется
Контроль метрологических характеристик системы ДВГК также произведен, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ данный контроль пройден, показания в норме.
При этом следует отметить, что упомянутые выше акты составлялись после реконструкции участка дороги, до ввода в эксплуатацию реконструированного участка (в ходе реконструкции) проведена и поверка.
Доводы об установленной, допустимой и нормативной нагрузке, в том числе предусмотренных проектной документацией и указанных в СКДФ, в контексте рассматриваемого дела несостоятельны, поскольку приказ владельца дороги об установлении нормативной нагрузки на спорном участке является действующим.
Постановлением Правительства ЯНАО от 29 ноября 2023 года № 895-П утверждено Положение о государственной информационной системе «Автоматическая система весогабаритного контроля Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Положение), которым определены цели создания, назначение и структура ГИС «АСВГК ЯНАО», состав участников информационного взаимодействия в информационной системе и их полномочия, порядок предоставления доступа к информационной системе. Данная система создана с целью внедрения, организации работы, содержания, развития и совершенствования АПВГК на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения автономного округа и предназначена для автоматизации процессов при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств, выявления и пресечения нарушений требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
Как установлено п.1 Положения, к числу основных задач, реализуемых в информационной системе, отнесены: осуществление приема, обработки и сохранения данных с АПВГК; автоматическое измерение параметров транспортных средств, фотофиксация транспортного средства и передача данных в центр обработки данных; автоматическое сопоставление полученных параметров транспортных средств на предмет их соответствия допустимым весовым и габаритным параметрам транспортных средств, установленных на автомобильных дорогах при осуществлении мониторинга движения транспортных средств; проверка наличия/отсутствия специального разрешения на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения автономного округа; формирование акта измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи с учетом погрешности; ведение центральной базы данных, содержащей информацию о государственном регистрационном знаке, результатах измерения весогабаритных параметров транспортного средства и иных результатах мониторинга движения транспортного средства; возможность подготовки статистических отчетов и аналитической обработки информации, получаемой с АПВГК; автоматическая передача информации о выявленных нарушениях в области движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в уполномоченный контрольно-надзорный орган для принятия мер, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации нарушения правил движения крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств; хранение данных, собранных с АПВГК; сбор и мониторинг данных о состоянии и работоспособности компонентов АПВГК; возможность интеграции (взаимодействия) посредством использования системы межведомственного электронного взаимодействия.
Согласно п.3.1 и 3.2 Положения информационная система представляет собой перечень подсистем, которые включают в себя модули, в структуру информационной системы включена подсистема «Весогабаритный контроль» (позволяет осуществлять первичную обработку материалов нарушения, отправку запросов о наличии/ отсутствии выданных специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, отбраковывать некорректные материалы, а также формировать акты результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства (должны быть доступны списки материалов нарушений, а также списки забракованных материалов нарушений)), а в ее состав входит модуль «Информационное взаимодействие с ФКУ «Росдормониторинг».
Вопреки доводам представителя Общества, оснований полагать, что имело место вмешательство в деятельность АПВГК или ГИС «АСВГК ЯНАО», повлекшее недействительность положенного в основу постановления акта, у суда не имеется, само по себе подписание сформированного в автоматическом режиме акта ФИО4 об этом не свидетельствует. Данный акт сформирован в установленном порядке.
Обязательные метрологические требования к измерениям (в том числе пределы допускаемой погрешности) установлены в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 1847 Перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Сведения о погрешности измерений обязательны к указанию в протоколах испытаний, поскольку это является характеристикой точности измерения, но основной целью измерений является определение истинных значений постоянной или изменяющейся величины конкретного показателя. Значение полученного результата измерений, указанного в протоколе измерений (испытаний), считается истинным содержанием элемента в пробе и представляет собой среднее арифметическое значение результатов измерений и наиболее близко к истинному значению концентрации показателя в пробе. При проведении оценки (интерпретации) лабораторных измерений по установлению превышения результатов определения содержания контролируемого показателя по отношению к установленному нормативу к рассмотрению принимают результаты определения фактического содержания контролируемого показателя без учета погрешности измерений.
Указанное в полной мере соответствует положениям Федерального закона № 102-ФЗ от 26 августа 2008 года «Об обеспечении единства измерений», согласно которым методика (метод) измерений – совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности. Методики (методы) измерений проходят обязательную аттестацию по правилам, которыми для каждого показателя установлены относительные погрешности (неопределенности) для конкретного диапазона измерений массовой концентрации. Согласно методикам, на основании которых осуществлялось исследование проб воды, установленные погрешности характеризуют метод исследования и для оценки полученного результата к показаниям измерений не прибавляется и не отнимается. Погрешность метода лишь указывается с результатом измерения с показателем «+/-», при этом учет погрешности не производится. Результаты измерений в протоколах испытаний воды приведены в виде полученного значения с указанием на погрешность, что соответствует требованиям методик. Оценке подлежит фактический результат измерения, повторное применение погрешности не производится.
Обществу вменено квалифицированное по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось № на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Поскольку такое превышение имело место, вывод о совершении Обществом предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ правонарушения сделан обоснованно.
Постановление вынесено уполномоченным на то в соответствии со ст.23.36 КоАП РФ должностным лицом с соблюдением установленного ч.5 ст.29.5 КоАП РФ правила, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном гл.12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с их применением.
Из материалов дела очевидно, что упомянутые выше материалы поступили в МТУ Ространснадзора по ЦФО, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено его должностным лицом.
Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для констатации совершения Обществом вменяемого ему правонарушения. Действия Общества правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Срок привлечения к административной ответственности не истек. Административное наказание было назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По настоящему делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в самом пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, возникших в связи с нарушением правил движения тяжеловесных транспортных средств.
В связи с указанным основания для признания правонарушения малозначительным, освобождения от административной ответственности и снижения штрафа отсутствуют.
Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, могущих послужить основанием для снижения размера административного штрафа, его замены на предупреждение, а также применения положений ст.2.9 КоАП РФ, материалами дела не подтверждено.
Во взаимосвязи с изложенным выше необходимо учесть и то, что нормирование в области нагрузки на оси транспортного средства введено с целью поддержания дорог в нормативном состоянии. В связи с географическими особенностями региона автодорога Ноябрьск – Вынгапуровский является единственной дорогой в отдаленный микрорайон, нарушение ее состояния (включая качество дорожного полотна) в результате движения транспортных средств со значительным превышением разрешенной нагрузки на оси транспортных средств существенно нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в мкр.Вынгапуровский.
В установленных обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Легион» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Легион» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-374/2026.