ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-469/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-000411-58) по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к Галимулину Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МФК «Займ Онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику Галимулину Виктору Анатольевичу с требованием о взыскании задолженности по договору займа от 20.04.2025 ***, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком, указав в обоснование, что на основании договора уступки прав требований от 23.10.2025 к истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа. В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, просит суд взыскать с Галимулина Виктора Анатольевича в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору займа от 20.04.2025 *** за период с 20.04.2025 по 04.02.2026 в размере 78936 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 92,72 рублей.
Определением судьи от 13.03.2026 исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, судом установлены сроки для представления в суд и направления друг другу возражений относительно предъявленных требований и доказательств в их обоснование до 06.04.2026, а также до 28.04.2026 предложено предоставить при наличии дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений и мотивированный отзыв (возражения) на исковое заявление, документы, подтверждающие исполнение обязательств, а также другие документы в обоснование своей позиции по делу.
Определением от 08.05.2026 суд перешел к рассмотрению гражданского дела №2-469/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-000411-58) по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к Галимулину Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно изложенному в исковом заявлении ходатайству, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.
Ответчик Галимулин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе возражений по иску, как и доказательств уважительности неявки в суд не поступало.
В соответствии с п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Как установлено в судебном заседании, 20.04.2025 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Галимулиным В.А. был подписан договор потребительского займа ***, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить ответчику заем в сумме 34320,00 рублей под 288,35%, срок возврата займа 17.10.2025, а Галимулин В.А. принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом, в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе до фактического возврата). Микрозайм подлежит возврату 17.10.2025.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная 288,35% годовых.
Из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что ежемесячный (аннуитетный) платеж. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей. Согласно которому при полном погашении основного долга займа в льготны период 20 дней, до 10.05.2025 сумма платежа 34320 рублей. В случае непогашения долга в льготный период размер ежемесячного платежа составляет 11380 рублей, количество платежей 6, последний платеж в размере 11112,07 рублей.
С соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислит неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.
Сумма займа перечислена Галимулину В.А. на карту MIR VTB *** платежным документом *** 20.04.2025 в размере 30000 рублей.
В п.14 Договора Заемщик выразила согласие с общими условиями Договора займа.
Указанный договор подписан аналогом собственноручной подписи.
Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 13 договора займа предусмотрено право ООО МФК «Займ Онлайн» осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.
Согласно договору уступки требования (цессии) от 23.10.2025 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило истцу право требования к заемщикам, в том числе, к ответчику Галимулину В.А. по договору займа в полном объеме.
08.12.2025 года мировым судьей судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области по заявлению истца был выдан судебный приказ №2-3808/2025 о взыскании Галимулина В.А. задолженности по договору займа.
17.12.2025 года определением мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области отменен судебный приказ по гражданскому делу от 08.12.2025 года, выданный по заявлению ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании с должника Галимулина В.А. суммы задолженности по договору потребительского займа *** от 20.04.2025 в размере 78936,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа от 20.04.2025 ***, задолженность ответчика перед истцом составила 78936,00 рублей в том числе: 34320 рублей - основной долг; 44616 рублей - проценты за пользование займом.
Оснований не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа от 20.04.2025 ***25 составила 78936,00 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от 20.04.2025 *** в размере 78936,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается представленными суду платежным поручениями: от 07.11.2025 *** на сумму 2000 рублей, от 09.02.2026 *** на сумму 2000 рублей, размер которой соответствует требования ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.
Истцом понесены почтовые расходы в сумме 92,72 рублей на отправку искового заявления ответчику, которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как являются необходимыми и подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Интел коллект» к Галимулину Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Галимулина Виктора Анатольевича, родившегося ...... в ****, ИНН *** в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору займа от 20.04.2025 *** за период с 20.04.2025 по 04.02.2026 в размере 78936 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 92,72 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 06.07.2026
Судья А.О. Мицкевич