РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 сентября 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., с участием представителя административного органа ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту выпуска осетра сибирского ДД.ММ.ГГГГ в реку Иртыш в г. Ханты-Мансийске в отношении Нижне-Обского филиала ФГБУ «Главрыбвод» в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нижне-Обского филиала ФГБУ «Главрыбвод» по ст. 8.35 КоАП РФ по факту выпуска осетра сибирского ДД.ММ.ГГГГ в реку Иртыш в г. Ханты-Мансийске.
Не согласившись с вынесенным определением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просит отменить указанное выше определение от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои доводы тем, что его заявление рассмотрено с нарушением сроков, установленных действующим законодательством. При этом, указанное определение нарушает право на обращение в государственные органы, законный интерес в обеспечении общественного контроля, право на благоприятную окружающую среду и право на доступ к правосудию и эффективную судебную защиту. Кроме этого, при принятии обжалуемого решения, должностным лицом не привлечены к участию в деле должностные лица Росприроднардзора, не истребованы сведения о наличии разрешения на оборот объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ. При этом выпуск молоди сибирского осетра был произведен без наличия указанного разрешения, что указывает о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ.
В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель ФГБУ «Главрыбвод» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного органа ФИО3, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях.
Суд, выслушав мнение представителя административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Определением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нижне-Обского филиала ФГБУ «Главрыбвод» по ст. 8.35 КоАП РФ по факту выпуска осетра сибирского ДД.ММ.ГГГГ в реку Иртыш в г. Ханты-Мансийске,
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка (опечатка) в определении об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статьи 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений или других организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации, либо действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих видов животных, растений или других организмов, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка видов указанных животных, растений или других организмов, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией орудий добычи животных, растений или других организмов, а также самих животных, растений или других организмов, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.
По результатам проведенной проверки, на основании обращения ФИО1 о фактах осуществления Нижне-Обским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» выпуска объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ (осетр сибирский), в естественную природную среду без разрешения, выдаваемого Росприроднадзором, проведена проверка в отношении Нижне-Обского филиала ФГБУ «Главрыбвод». Проверкой в деятельности Нижне-Обского филиала ФГБУ «Главрыбвод» не установлено наличие события деяний, предусмотренных ст. 8.35 КоАП РФ
В связи с чем определением заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нижне-Обского филиала ФГБУ «Главрыбвод» по ст. 8.35 КоАП РФ по факту выпуска осетра сибирского ДД.ММ.ГГГГ в реку Иртыш в г. Ханты-Мансийске.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения исправлены описки (опечатки) в определении об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований.
Так, из обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту выпуска осетра сибирского ДД.ММ.ГГГГ в реку Иртыш в г. Ханты-Мансийске в отношении Нижне-Обского филиала ФГБУ «Главрыбвод» (ИНН №, <адрес>).
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ, являются граждане, должностные лиц, юридические лица.
Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.
Согласно ч.2,3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
По рассматриваемому делу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту выпуска осетра сибирского ДД.ММ.ГГГГ в реку Иртыш в г. Ханты-Мансийске, вынесено в отношении Нижне-Обского филиала ФГБУ «Главрыбвод».
Тогда как в силу положений вышеуказанных норм законодательства Нижне-Обский филиал ФГБУ «Главрыбвод». не является юридическим лицом, а, следовательно, и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ.
Должностным лицом заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных, биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре ФИО4, после рассмотрения дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о внесении в определение изменений в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном акте должностное лицо определил исправить описку, допущенную в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части наименования юридического лица, где указал, что в определении от ДД.ММ.ГГГГ в абзацах 4, 5 страницы 7 и в резолютивной части определения считать верным наименование юридического лица - ФГБУ «Главрыбвод», а так же в резолютивной части определения считать верным адрес адреса юридического лица <адрес>
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Между тем, согласно ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо, установив, что факт совершения Нижне-Обским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» действий по незаконному обороту либо действий (бездействия), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания видов животных, растений или других организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка видов указанных животных, растений или других организмов, их продуктов, отсутствует, пришло к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нижне-Обского филиала ФГБУ «Главрыбвод».
В нарушение указанных процессуальных требований, определением от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом исправлены описки в части обращений ФИО1, а также в наименовании лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на ФГБУ «Главрыбвод», что, по смыслу закона, не является исправлением описки, так как изменилось содержание определения, тем самым должностным лицом существенно нарушено право привлекаемого к административной ответственности лица на справедливое разбирательство дела.
Таким образом замена (исправление) лица, в отношении которого вынесено обжалуемое определение по существу изменяет содержание самого определения без законных оснований для этого, что не может быть расценено как допущенная в определении описка.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах вынесенное должностным лицом определение от 18.11.2025г. не может быть признано законными, вследствие чего оно, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 8.35 КоАП РФ, который составляет 1 год, на данный момент истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту выпуска осетра сибирского ДД.ММ.ГГГГ в реку Иртыш в г. Ханты-Мансийске в отношении Нижне-Обского филиала ФГБУ «Главрыбвод» в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин