РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 сентября 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Сокова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сокова Д.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с вынесенным административным постановлением, защитник Соков Д.А., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой об отмене постановления и назначении наказания в виде административного штрафа, в связи с тем, что при назначении наказания не дал оценку обстоятельствам, позволяющим назначить административное наказание в виде административного штрафа.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Соков Д.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу жалобы. Просил обжалуемое постановление изменить с назначением наказания в виде административного штрафа.
Суд, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Соков Д.А., изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут на 134 км. а/д Югра Ханты-Мансийского района, управляя автомобилем «Лада» регистрационный знак № регион, в нарушение 1.3, 9.1.1 ПДД РФ осуществил движение по полосе проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.3.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола вручена, о чём свидетельствуют его подписи. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено;
- объяснением свидетеля ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут на а/д Югра Ханты-Мансийского района его обогнал автомобиль «Лада» регистрационный знак № регион на горизонтальной дорожной разметке 1.3 ПДД РФ;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что автомобиль «Лада» регистрационный знак № регион на 134 км. а/д Югра Ханты- Мансийского района совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершил данный маневр в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.3 разделяющей транспортные поток противоположных направлений.
На схеме отражено наличие дорожного знака 5.13.3 ПДД РФ, а так же обозначена горизонтальная дорожная разметка 1.3 ПДД РФ. ФИО1 с данной схемой согласился, замечаний не указал. Схема подписана также свидетелем ФИО4;
- рапортом старшего инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ;
- карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1;
- реестром правонарушений;
- карточкой учета транспортного средства;
- проектом организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков.
Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает тот факт, что
ФИО1 совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершил данный маневр в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.3 разделяющей транспортные поток противоположных направлений.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Водитель транспортного средства в соответствии с пунктами 1.3, 10.1 ПДД РФ должен вести транспортное средство с учетом постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и обязан следить за наличием знаков и руководствоваться ими во время движения.
Согласно п.9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Горизонтальная разметка 1.3 это двойная сплошная линия, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных часть 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены п.п.9.2, 9.3, 11.4, 15.3,9.6, 8.6 ПДД РФ. Действия водителя поч.4 ст.12.15 КоАП РФ можно также квалифицировать при нарушении им требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилем запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.15.7 «Направление движения по полосам», дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), а также нарушение водителем требований дорожного знака 4.3 «Круговое движение», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения).
Вина ФИО1 и его действия по факту выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, нашли свое подтверждение.
Таким образом, виновность ФИО1 установлена и подтверждается вышеуказанными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований, его действия верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника Сокова Д.А. являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.
Доводы жалобы, что мировой судья при назначении наказания не дал оценку обстоятельствам, позволяющим назначить административное наказание в виде административного штрафа, суд находит не состоятельными.
Наказание ФИО1 назначено соразмерное и справедливое, в пределах санкции статьи, не в максимальном размере, с учетом характера и тяжести совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, при отсутствии смягчающих и отягощающих вину обстоятельств.
Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на дату вынесения обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения, жалобу Сокова Д.А., действующего в интересах ФИО1, – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин