РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 сентября 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Болонина Д.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» Болонина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 июля 2026 года, которым юридическое лицо – Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, представитель Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» Болонин Д.А., обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства, указав, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, указав, что КУ «Управление автомобильных дорог» предпринимались все меры по устранению недостатков, в настоящее время ведутся судебные заседания в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа-ІОгры с исковыми заявлениями об устранении недостатков (дефектов) выполненных работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением подрядчиком предписания о выявленных дефектах № 3/24Ф от 22.04.2024 г. Также, в мае 2026 года представителем КУ «Управление автомобильных дорог» утверждена Схема организации дорожного движения на автомобильной дороге от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной Схемы на участке автомобильной дороги «г.Уренгой - г. Надым - г. Советский» км 510+500 - км 511+200 установлены дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога», 3.20 «Обгон запрещен», 8.2.1, предусматривающие ступенчатое снижение скорости до 30 км/ч. При вынесении Постановления мировой судья не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела, так как КУ «Управление автомобильных дорог» были приняты все зависящие от пего меры по соблюдению требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: после обнаружения дефектов обратилось к подрядчику с требованием об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств, после отказа подрядчика обратилось в Арбитражный суд с иском о понуждении к исполнению обязательств, а на время рассмотрения дела в суде были выставлены знаки ограничения скорости до 30 км/ч. Так же, в своей жалобе указывает, что исходя из материалов дела об административном правонарушении следует, что законным представителем КУ «Управление автомобильных дорог» является его директор ФИО1, который на составление протокола об административном правонарушении не вызывался. Просит обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании представитель юридического лица Болонин Д.А., вину не признал, поддержал доводы указанные в жалобе, просил обжалуемое постановление отменить, дело прекратить.
Суд, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что осуществляя свою деятельность по месту регистрации: <адрес>, КУ ХМАО - Югры «Управление автомобильных дорог», в нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, выявленных в ходе рейда ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 36 минут до 18 часов 21 минуты, а именно: в Белоярском районе на а/д Уренгой-Надым-Советский 510 км+890 на проезжей части во всю ее ширину имеется дефект в виде просадки 9 см, 8,31 м, 1,23 м, площадью 10,22 м2; 510 км+858 на проезжей части во всю ее ширину имеется дефект в виде просадки 8,5 см, 3,56 м, 1,10 м, площадью 3,91 м2; 510 км+767 на проезжей части во всю ее ширину имеется дефект в виде просадки 7,7 см, 92 см, 1,27 м, площадью 1,16 м2. Также имеется искусственные сооружения в виде моста через реку. На этом участке установлено дорожное ограждение. Перед мостом на расстоянии 300 метров от него в каждую сторону по ходу движения размещены знаки 1.16, 3.20, 8.2.1 на участке км.510 +500 - км. 511+200 с неровной дорогой. Информация об изменении ОДД на данном участке не направлена Госавтоинспекцию по ХМАО - Югре.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, поводом к составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КУ «Управление автомобильных дорог» послужил рейд в целях пресечения нарушений обязательных требований при содержании автомобильных дорог.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия (бездействие) лиц, ответственных за состояние дорог, выразившихся в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Статьей 4 Федерального закона от 15 ноября 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, в числе прочего, является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).
Согласно требованиям пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации: должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений обязаны, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях - поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. На основании части 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения определен Государственным стандартом ГОСТ Р 50597- 2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения».
Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Несоблюдение требований ГОСТ Р 50597-2017 создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, так как данным стандартом установлены предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог снижение которых негативно отражается на дорожно-транспортной обстановке, уменьшает разрешенные скорости движения, а также не обеспечивает безопасное, удобное и комфортабельное движение автотранспортных средств с расчетными скоростями.
Согласно п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Как следует из материалов дела, установлено в ходе постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 36 минут до 18 часов 21 минуты, что КУ «Управление автомобильных дорог» являющийся в соответствии с п. 2 cт. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», с п. 2.1.2, раздела 2, с п. 4.3 раздела 4 устава КУ ХМАО - Югры «Управление автомобильных дорог» лицом, на которое возложена обязанность по организации работ (в том числе осуществление функции заказчика) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в ХМАО-Югре, нарушив ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «Правила дорожного движения Российской Федерации», п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Пунктом 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что обязанность по обеспечению соответствия состоянии дорог при их содержании установленным регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 №2438-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории РФ. В данный перечень ГОСТ Р 50597 внесен в полном объеме.
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения определен Государственным стандартом ГОСТ Р 50597- 2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения».
Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
В нарушение указанных требований юридическое лицо КУ ХМАО - Югры «Управление автомобильных дорог» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: в Белоярском районе на а/д Уренгой-Надым-Советский 510 км+890 на проезжей части во всю ее ширину имеется дефект в виде просадки 9 см, 8,31 м, 1,23 м, площадью 10,22 м2; 510 км+858 на проезжей части во всю ее ширину имеется дефект в виде просадки 8,5 см, 3,56 м, 1,10 м, площадью 3,91 м2; 510 км+767 на проезжей части во всю ее ширину имеется дефект в виде просадки 7,7 см, 92 см, 1,27 м, площадью 1,16 м2, таким образом нарушен п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Также имеется искусственные сооружения в виде моста через реку, на этом участке установлено дорожное ограждений, перед мостом на расстоянии 300 метров от него в каждую сторону по ходу движения размещены знаки 1.16, 3.20, 8.2.1 на участке км.510 +500 - км. 511+200 с неровной дорогой. Информация об изменении ОДД на данном участке не направлена Госавтоинспекцию по ХМАО - Югре.
В связи с чем, в отношении КУ ХМАО - Югры «Управление автомобильных дорог» составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных процессуальных нарушений суд не находит.
Суд считает, что виновность КУ «Управление автомобильных дорог» установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по белоярскому району ФИО5; решением о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; диском с записью; проектами дорог; выпиской из ЕГРЮЛ; Уставом; материалами ДТП.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).
В силу приведенных выше требований пункта 13 Основных положений обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).
Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что соответствующий орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.
Согласно подпунктов 2.1.1, 2.1.2 пункта 2.1 раздела 2 Устава КУ «Управление автомобильных дорог», утвержденного Департаментом по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры 27.02.2012, целями деятельности Учреждения являются развитие автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре; обеспечение безопасности дорожного движения, безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта, сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре.
Для достижения своих целей Учреждение за счет бюджетных средств осуществляет организацию работ (в том числе осуществляет функции заказчика) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (пункт 2.2 Устава).
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Таким образом, КУ «Управление автомобильных дорог» является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
Для исполнения возложенной на КУ «Управление автомобильных дорог» обязанности, учреждению надлежало принять меры к своевременному устранению помех, создающих угрозу безопасности дорожного движения (предпринять иные возможные меры для организации дорожного движения на указанном участке дороги с целью обеспечения безопасности, как для участников дорожного движения, так и для граждан), однако КУ «Управление автомобильных дорог» небыли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы, что у КУ «Управление автомобильных дорог» и АО «Ханты-Мансийскдорстрой» в настоящее время ведутся судебные заседания в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа-ІОгры с исковыми заявлениями №-Исх-1781 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков (дефектов) выполненных работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, №-Исх-3227 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением подрядчиком предписания о выявленных дефектах №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными.
Согласно подпунктов 2.1.1, 2.1.2 пункта 2.1 раздела 2 Устава КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», утвержденного Департаментом по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры 27.02.2012, целями деятельности Учреждения являются развитие автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре; обеспечение безопасности дорожного движения, безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта, сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.
Для достижения своих целей Учреждение за счёт бюджетных средств осуществляет организацию работ (в том числе осуществляет функции заказчика) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (пункт 2.2 Устава).
Доводы жалобы, что <данные изъяты> КУ «Управление автомобильных дорог» ФИО1, не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела опровергаются материалами дела. Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес юридического лица – КУ «Управление автомобильных дорог» в адрес электронной почты, при этом представитель «Управление автомобильных дорог» ФИО6 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Также была получена копия протокола.
Таким образом, действия КУ «Управление автомобильных дорог» правильно квалифицированы мировым судьей судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района, как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторности совершения юридическим лицом однородного административного правонарушения.
Процессуальных нарушений, допущенных по делу, которые бы влекли отмену, изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает.
В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, и КУ «Управление автомобильных дорог» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи от 31 июля 2026 года соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, наказание назначено в передах санкции части 1 статьи 12.34указанного кодекса, оснований для его отмены или изменения судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 июля 2026 года, которым юридическое лицо – Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» Болонина Д.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин