РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 сентября 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, его защитника Яковлева Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО8. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, изменить квалификацию административного правонарушения на ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением минимального наказания по этой статье, мотивировав тем, что в его действиях отсутствует признак повторности административного правонарушения, и назначенное административное наказание является чрезмерно суровым.
В судебном заседании ФИО9 и его защитник Яковлев Г.Т. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу жалобы, дополнительно предоставили в суд договор купли-продажи транспортного средства «Лифан» государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ, просили удовлетворить требования.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО10., его защитника Яковлева Г.Т., изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца за то, что будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на 943 км а/д Р 404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский район в нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автомобилем «Лифан» государственный регистрационный знак № регион не зарегистрированным в установленном порядке, чем совершил повторное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение правауправления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военныхавтомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Положения части 1.1 статьи 12.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 указанного кодекса, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного, квалификации по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 указанного кодекса, срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.1 указанного кодекса.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на 943 км а/д Р 404 Тюмень-Тобольск- Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский район, в нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ФИО12 управлял автомобилем «Лифан» государственный регистрационный знак № регион, не зарегистрированным в установленном порядке, чем совершил повторное нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное правонарушение по вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению №18810089250000012512 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО13 не оспаривается.
Учитывая, что постановлением по делу об административном правонарушении №18810089250000012512 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, обоснованно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО15 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении от серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО16 по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на 943 км а/д Р 404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский район управлял транспортным средством «Лифан», не зарегистрированным в установленном порядке;
копией постановления №18810089250000012512 от ДД.ММ.ГГГГ;
карточкой учета транспортного средства;
карточкой операции с В/У и другими материалами настоящего дела.
Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность ФИО18 в совершении инкриминируемого правонарушении.
Каких-либо доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, ФИО19 не приведено и в ходе судебного заседания не установлено.
Доводы жалобы об отсутствии повторности правонарушения в связи с оплатой административного штрафа (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ) по постановлению №18810089250000012512 от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для отмены решения судьи, поскольку противоречат материалам дела.
Согласно постановления №18810089250000012512 от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО20 назначение административное наказание, в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения об оплате штрафа по постановлению №18810089250000012512.
Согласно справки по начислению, предоставленной страшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ХМАО-Югре, штраф по административному правонарушению №18810089250000012512 оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. На момент вынесения составления протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный срок привлечения к административной ответственности не истек.
Довод об отсутствии в действиях ФИО21 состава административного правонарушения в связи с наличием договора купли-продажи транспортного средства подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, из которых следует, что автомобиль «Лифан» государственный регистрационный знак № регион, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО22 не зарегистрирован в установленном порядке в течение 10 суток после приобретения. При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО23 с нарушением согласился, при этом не предъявлял ни сам договор, ни паспорт транспортного средства с отметками о дате постановки на учет, не документ на право собственности, ни подтверждение уплаты денежных средств за транспортное средство. Таким образом предоставление в судебное заседание вышеуказанного договора суд считает способом избежать административной ответственности.
Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании, суд находит не состоятельными. Наказание, назначено с учетом характера и тяжести совершенного им правонарушения, с учетом смягчающих вину обстоятельств и наличия отягчающих вину обстоятельств, в пределах, предусмотренных санкцией части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не в максимальном размере.
В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства признано повторное совершение однородного административного правонарушения, так как из списка правонарушений следует, что ФИО24 неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 указанного кодекса срок.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Мировой судья дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО25 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, изменения суд не находит.
При таких обстоятельствах, жалоба ФИО26 на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО27 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца, – оставить без изменения, жалобу ФИО28 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин